Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2023 (2-1249/2022;) ~ М-979/2022 от 04.10.2022

Дело №2-25/2023

УИД 61RS0041-01-2022-001721-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Соловьевой Н.М., третье лицо: Нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа, Администрация Анастасиевского сельского поселения, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО., в котором просил взыскать с наследников ФИО. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 476103 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7961,03 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была выпущена банковская карта и предоставлены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил и направил заемщику заключительное требование, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму задолженности в размере 476103 руб., которое ответчиком не исполнено не было. Истцу стало известно, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд к наследникам умершего заемщика.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО, супруга Соловьева Н.М.

В качестве третьих лиц, привлечены администрация Анастасиевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, Нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Соловьева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, просила рассмотреть дело без её участия, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчик просила применить срок исковой давности, по заявленным требованиям и отказать в иске.

Третьи лица: администрация Анастасиевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, Нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности в размере 750000 рублей, процентная ставка – 28% годовых.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил принятые обязательства по договору, предоставив ответчику ФИО вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 476103 рубля.

В связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено и направлено заемщику заключительное требование об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО не исполнено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Задолженность ФИО, согласно выписке по счету и расчету задолженности, составляет 476103 руб.

Расчет задолженности проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает вышеуказанный расчет размера задолженности.

Наследником после смерти ФИО является его супруга Соловьева Н.М., которая приняла наследство, открывшееся после смерти мужа, путем подачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявления о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при разрешении настоящего спора суд приходит к выводу, что Соловьева Н.М. совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства после смерти ФИО, что подтверждается материалами наследственного дела, и может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ей имущества.

Между тем, ответчиком Соловьевой Н.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В пункте 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из представленных документов, последняя операция по кредитной карте совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Как указал истец, заключительное требование об оплате задолженности было выставлено и направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, которое он должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком исполнено не было. Срок действия карты истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, учитывая, что уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено.

Ответчиком Соловьевой Н.М. представлено заявление, в котором она просит взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы, понесенные её по данному делу на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение Соловьевой Н.М. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении указанного дела, подтверждается представленными документами: договором об оказании юридических услуг на сумму 15000 рублей, квитанцией, что является достаточным основанием для взыскания судебных расходов.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Соловьевой Н.М., указанные расходы подлежат взысканию с АО «Банк Русский Стандарт».

Как следует из разъяснений, приведенных в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора и характера требований, обстоятельств и сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление возражения на исковое заявление), продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., полагая, что это соответствует требованиям разумности и справедливости и соразмерно оказанной юридической услуге с учетом среднего уровня оплаты аналогичной услуги в регионе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Соловьевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № за счет наследственного имущества ФИО - отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Соловьевой Н.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                       Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 03.03.2023.