Решение по делу № 5-184/2011 от 10.02.2011

5-184/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар <ДАТА1>

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, 152, дело об административном правонарушении, в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Сыктывкара Республики Коми, проживающего по адресу г.Сыктывкар, ул.Морозова, 181-30, без инвалидности, права управления ТС не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

<ДАТА3> в 05 часов 30 минут возле <АДРЕС> по ул.Почтовая в г.Сыктывкаре <ФИО1> являясь водителем автомобиля ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имеющим права управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела <ФИО1> с вменяемым правонарушением согласился, вину признал. 

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (далее - ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5>, <ФИО1> управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, при этом данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протоколов об отстранении от управления ТС и о направлении на медицинское освидетельствование, <ФИО1> управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, из материалов дела следует, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что управлявший автомобилем водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись соответствующие внешние признаки.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался, о чем имеется соответствующее указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Следовательно, требование сотрудника ГИБДД о прохождении <ФИО1> медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом в присутствии 2 понятых, подписи которых имеются в протоколе. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался, о чем расписался в протоколе.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями понятых (л.д.7).  

Согласно справки инспектора ГИБДД права управления транспортными средствами <ФИО1> не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и исключающие возможность применения административного ареста в отношении привлекаемого лица при рассмотрении дела не установлены.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений в сфере дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на четверо суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного наказания исчислять с 11 часов 00 минут <ДАТА7>

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.

Мировой судья                                                                                                                    А.Г. Пешкин