Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-289/2023 от 23.10.2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 7

Дзержинского судебного района г. Перми

Войтко С.И.

Дело № 11-289/2023 (...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Адрес                                        13 ноября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Данилова Ю.И., при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 1 сентября 2023 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Дата Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (сокращенное наименование – ПГНИУ) направило мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Котяей А.Д задолженности по договору обучения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата указанное заявление возвращено.

В частной жалобе ПГНИУ просит отменить определение суда от Дата, ссылаясь на его незаконность, поскольку сторонами договора достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения вытекающих из него споров по месту заключения договора. Указывает, что местом нахождения юридического лица определяется его место государственной регистрации путем указания наименования населенного пункта. Адресом ПГНИУ является: Адрес.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата между ПГНИУ (исполнитель) и Котяей А.Д (заказчик) заключен договор об образовании, в пункте 8.10 которого предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что иски, вытекающие из договора предъявляются в суд по месту заключения договора.

Возвращая заявление ПГНИУ, мировым судьей указано, что ни место заключения договора, ни место его исполнения в договоре не указано, в связи с чем применению подлежит общее правило о подсудности – по месту жительства ответчика: Адрес36 - что к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми не относится.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту заключения договора.

При заключении и подписании договора стороны согласовали данное условие. Данное условие договора не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Место заключения договора – это населенный пункт, указанный рядом с названием договора.

Статьей 444 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Таким образом, положения указанной статьи также устанавливают в качестве места заключения договора место нахождения или место жительства оферента, если стороны прямо не оговорили место заключения в самом договоре. Из этой нормы при ее буквальном прочтении может следовать, что, если стороны не указали в самом договоре место его заключения, суд не должен выяснять истинное место заключения договора, а должен автоматически признать таким местом место нахождения оферента.

Из представленной в материалы дела копии вышеуказанного договора следует, что он заключен в г. Перми, адрес юридического лица, направившего оферту, также указан: Адрес.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то у мирового судьи не имелось предусмотренных законом основания для возвращения искового заявления, поданного истцом в суд в соответствии с соглашением сторон об изменении территориальной подсудности спора.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении заявления ПГНИУ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 1 сентября 2023 года отменить.

Направить заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о вынесении судебного приказа на взыскание с Котяей А.Д задолженности по договору обучения мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

...

.... Судья:                              Ю.И. Данилова

...