Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2021 (2-3136/2020;) ~ М-3042/2020 от 11.12.2020

Дело № 2-301/2021

УИД 34RS0007-01-2020-005997-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                               02 февраля 2021 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «Европейская юридическая служба», указав в обоснование следующее. ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор №МФО/810/0269764. При заключении кредитного договора истец оплатил пакет услуг по абонентским договорам – сертификатам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оказание юридических услуг ООО «ЕЮС», по 10 000 рублей за каждый сертификат, общая стоимость составила 30 000 руб. В связи с тем, что указанными услугами по сертификату ФИО1 не воспользовался, ДАТА ИЗЪЯТА он направил в адрес ООО «ЕЮС» по почте письменную претензию, в которой потребовал возвратить уплаченную за сертификаты сумму за неиспользованный период. Однако ответчик на претензию не ответил. На основании изложенного, истец просит в связи с отказом от исполнения договора на оказание юридических услуг взыскать с ООО «ЕЮС» уплаченную за сертификаты сумму (за неиспользованный период 9 месяцев) в размере 22 500 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 249 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности 1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, в том числе возражения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор №МФО/810/0269764, по условиям которого кредитор предоставил истцу кредит в размере 314 918,12 руб. под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев, при этом истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленном договором.

При заключении кредитного договора истец оплатил пакет услуг по абонентским договорам – сертификатам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оказание юридических услуг ООО «ЕЮС», по 10 000 рублей за каждый сертификат, общая стоимость составила 30 000 руб.

По указанным сертификатам на оказание услуг ЮРИСТ 34 по тарифному плану «Предприниматель» входят следующие услуги: устная правовая консультация, устная правовая консультация по предпринимательским вопросам, доверь переговоры юристу, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению, письменная консультация, письменное заключение по запуску бизнес проекта, звонки по многоканальному телефону, скайп, доступ к пк, обзор изменений в законодательстве, количество пользователей (до 3), скидка на дополнительные услуги 10%.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 произвел оплату услуг ООО «ЕЮС» по сертификатам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежными документами о денежном переводе (л.д.22-24), факт получения денежных средств в размере 30 000 рублей ответчиком не оспаривается.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 направил ответчику письменное заявление, в котором просил расторгнуть заключенный с ним договор и возвратить уплаченные денежные средства за неиспользованный период (9 месяцев) в сумме 22 500 рублей. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления, указанное заявление получено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА.

Доказательств возврата указанной денежной суммы ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из содержания условий договора оказания услуг, указанных в сертификатах, следует, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, указанное заявление истца от ДАТА ИЗЪЯТА соответствует требованиям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является отказом от исполнения договора оказания услуг.

Поскольку ответчик получил от истца заявление об отказе от договора ДАТА ИЗЪЯТА, то срок прекращения действия договора следует исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА. Таким образом, неиспользованный период составляет 251 день (по 27,32 руб. в день), возмещение за который составляет 6 857,92 руб. за один сертификат, а всего на сумму 20 573,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом доводы стороны истца, что срок отказа от исполнения договора следует исчислять с даты отправки заявления, при этом расчет ФИО1 составлен за 9 месяцев, то есть фактически с ДАТА ИЗЪЯТА, судом не принимаются, поскольку по состоянию ни на ДАТА ИЗЪЯТА, ни на ДАТА ИЗЪЯТА ответчик не располагал сведениями о волеизъявлении ФИО1 об отказе от договора, в связи с чем требования о взыскании стоимости сертификатов на сумму свыше 20 573,76 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 31 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 данной нормы Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 указанного Закона «О защите прав потребителей», с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 данного Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественным или несвоевременным оказанием предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Фактически требования истца ФИО1 о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей, а на нормах статьи 32 данного Закона. Между тем, пункт 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 данного Закона.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании пункта 3 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Доказательств того, что приобретение сертификата на оказание услуг было вынужденным для истца при оформлении кредитного договора, о чем истец ссылается в иске, суду не предоставлено. Кроме того, данные доводы не свидетельствуют о нарушении прав истца ответчиком.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что заявление истца о возврате денежных средств получено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА, однако денежные средства ответчиком не возвращены, то имеются основания для применения меры гражданско-правовой ответственности за незаконное удержание денежных средств, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

В пределах заявленного истцом периода начисления процентов (с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА), ее размер составляет 1 121,87 руб. исходя из расчета суммы, подлежащей возврату, равной 20 573,76 руб. и процентной ставки, которая за указанный период снизилась с 6,5% до 4,25%. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании свыше 1 121,87 руб. следует отказать за необоснованностью.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, а также причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, нарушением его прав как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., отказав ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы за необоснованностью.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет: 23 695,62 х 50% = 11 847,81 рублей, где 23 695,62 руб. – общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика (20 573,76 руб. – денежная сумма за сертификаты, 2000 рублей – компенсация морального вреда, 1 121,87 руб. - проценты).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также, согласно п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА с ИП ФИО3 Цены оказания услуг сторонами определена в размере 20 000 руб. Вместе с тем, при подаче иска, а также в ходе судебного рассмотрения истцом не представлено каких-либо доказательств того, что он произвел оплату услуг по договору ИП ФИО3, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика заявленных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности (АДРЕС ИЗЪЯТ9 от ДАТА ИЗЪЯТА) в размере 1500 руб. Поскольку данная доверенность выдана в связи с конкретным спором относительно возврата стоимости сертификатов от ДАТА ИЗЪЯТА, суд удовлетворяет данные требования и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 понесенные расходы в размере 1500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1150,87 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕЮС» в пользу ФИО1 уплаченную за сертификаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумму в размере 20 573,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 121,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 11 847,81 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЕЮС» о взыскании стоимости сертификатов свыше 20 573,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами свыше 1 121,87 руб., неустойки в размере 249 750 руб., компенсации морального вреда на сумму свыше 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «ЕЮС» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1150,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.

Судья                        О.Ю.Буланцева