Решение по делу № 1-6/2012 от 06.02.2012

<ОБЕЗЛИЧИНО>

  <ДАТА1>                                                                                                          с. <АДРЕС>

              Мировой судья <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> выданный филиалом «Краснинский» Коллегии адвокатов <АДРЕС> области от <ДАТА2>, 

потерпевшего <ФИО5>,    

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3> - <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,  со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, проживающего в пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> угрожал убийством <ФИО5> при наличии у последнего оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, около 15 часов 00 минут, в пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, возле магазина «Рубин», расположенного на ул. <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, держа в руке нож и с целью напугать, со словами: «Я тебя зарежу, убью!» - приблизился и умышленно намахнулся ножом на <ФИО5>, угрожая ему убийством, при этом последний восприняла данную угрозу как реальную, поскольку опасалась её осуществления.

              В судебном заседании подсудимая <ФИО3> вину признал.

              От потерпевшего <ФИО5> поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как причиненный ему материальный и моральный ущерб возмещен, других претензий к нему не имеет.

              С аналогичным заявлением обратился подсудимый <ФИО3>, его защитник <ФИО4>, которые не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

              Выслушав заключение государственного обвинителя <ФИО2>, полагавшей прекратить уголовное дело за примирением подсудимого с потерпевшим, а так же учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый <ФИО3> впервые привлекается к уголовной ответственности, кроме того, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

              В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

              Таким образом, у суда имеются основания прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО3> по ст. 119 ч. 1 УК РФ за примирением с потерпевшим.

              На основании изложенного руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

              Прекратить уголовное дело в отношении<ФИО3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.   

              Вещественное доказательство - нож уничтожить, отрезок темной дактилоскопической пленки хранить в уголовном деле.

              Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                             <ФИО1>