Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 04.05.2022

ДЕЛО № 1-120/2022

59RS0014-01-2022-000581-18                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года                      

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

защитника Карунова Е.В.

подсудимого Богданова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Богданова Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, неработающего, в браке не состоящего, военнообязанного, несудимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Богданов Е.А., проходя мимо здания, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание, что здание обнесено металлическим забором и рядом с ним отсутствуют следы пребывания собственника. Понимая, что в вышеуказанном здании может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у Богданова Е.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Пермскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее ПРО ООО «ВДПО») с незаконным проникновением в помещение, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ПРО ООО «ВДПО», расположенного по адресу: <адрес>, Богданов Е.А., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, имея при себе ножовку по металлу, пришел к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, перелез через металлический забор на территорию ПРО ООО «ВДПО». Незаконно находясь на территории вышеуказанного здания, Богданов Е.А. увидел, что входные двери в здание закрыты на навесной замок. С целью поиска орудия взлома навесного замка, Богданов Е.А., через оконную раму без стекол помещения кочегарки, примыкающего к зданию ПРО ООО «ВДПО», пролез внутрь помещения кочегарки, с целью поиска орудия взлома навесного замка. Найдя в помещении кочегарки металлический прут, следствием неустановленный, Богданов Е.А., удерживая его при себе, тем же способом вылез через оконную раму на улицу. После чего, Богданов Е.А., подошел к входной двери здания ПРО ООО «ВДПО», расположенного по вышеуказанному адресу, где используя найденный им металлический прут, следствием неустановленный, сорвал навесной замок, от чего входная дверь открылась. Далее Богданов Е.А., открыв входную дверь, зашел в помещение ПРО ООО «ВДПО», таким образом, незаконно проник внутрь помещения ПРО ООО «ВДПО». Незаконно проникнув и незаконно находясь внутри помещения здания ПРО ООО «ВДПО», Богданов Е.А., умышленно из корыстных побуждений, намереваясь обогатиться преступным путем, используя имеющуюся при нем ножовку по металлу, спилил металлические батареи системы отопления в количестве 6 штук, общим весом 318 кг., по цене 23 руб. 20 коп. за 1 кг., общей стоимостью 7377 рублей 60 копеек.

После чего Богданов Е.А., используя приспособления в виде наклонённой входной двери на забор, перекинул спиленные им 6 батарей системы отопления за территорию вышеуказанного здания, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. После этого, Богданов Е.А. с похищенным имуществом принадлежащего ПРО ООО «ВДПО», а именно 6 батареями системы отопления общей стоимостью 7377 рублей 60 копеек с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, Богданов Е.А. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, незаконно находясь в помещении ПРО ООО «ВДПО» расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что в данном помещении имеются ещё предметы, представляющие материальную ценность, а именно, металлические батареи системы отопления, которые Богданов Е.А. также решил похитить, вернувшись за ними позднее.

В продолжение задуманного преступления, Богданов Е.А., нуждающийся в денежных средствах, действуя единым преступным умыслом, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, вновь пришел к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ПРО ООО «ВДПО», предварительно взяв с собой ножовку по металлу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, перелез через металлический забор на территорию ПРО ООО «ВДПО». Затем, через раннее открытую им входную дверь, незаконно проник внутрь помещения ПРО ООО «ВДПО», расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружил и тайно похитил, путем спиливания при помощи имевшейся у него при себе ножовки по металлу, батареи систем отопления в количестве 4 штук, общим весом 212 кг., по цене 21 руб. 20 коп. за 1 кг., общей стоимость 4918 рублей 40 копеек. Далее, Богданов Е.А. используя приспособления в виде наклонённой входной двери к забору, перекинул похищенные им батареи за территорию вышеуказанного здания, получив тем самым реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению. После чего, Богданов Е.А., с похищенным имуществом, принадлежавшим ПРО ООО «ВДПО» на общую сумму 4918 рублей 40 копеек, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Богданов Е.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ПРО ООО «ВДПО» с незаконным проникновением в помещение на общую сумму 12296 рублей. В результате преступных действий Богданова Е.А. ПРО ООО ВДПО» был причинен материальный ущерб на сумму 12296 рублей.

     Подсудимый Богданов Е.А., понимая существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Богданова Е.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ преступление, относится к категории средней тяжести,

личность подсудимого: не судим, работает без официального оформления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических и тяжких заболеваний не имеет,

     а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающим наказание Богданова Е.А., суд признает, согласно с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ.

    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания - восстановлением социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения баланса основных прав осужденных и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ.

    Вещественные доказательства, в соответствии со ст.84 УПК РФ, хранящиеся в МО МВД России «Верещагинский», предметы преступного посягательства, следует передать в распоряжении законного владельца, орудие преступления подлежит уничтожению.

    В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ПРО ООО «ВДПО» заявлен гражданский иск на сумму 7377,60 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме на основания ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого.

    В судебном заседании установлено, что следователем СО МВД России «Верещагинский» вынесено постановление о производстве оплаты труда адвоката Першиной М.В. в размере 15065,00 рублей. Процессуальные издержки за участие адвоката по защите в суде составили – 3450 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках адвокатам в суде разрешен отдельными постановлениями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Богданова Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Богданова Евгения Андреевича в пользу Пермского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», в счет возмещения материального ущерба – 7377 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в МО МВД России «Верещагинский»: 4 батареи, передать собственнику Пермскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», ножовку по металлу и ножовочное полотно - уничтожить.

Процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         В.С.Анисимова