Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-1/2023 от 11.01.2023

Дело №

УИД- 91RS0№-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2023 года                                                <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Глухоедова В.Н.,

защитника – адвоката Терлецкого А.В.,

инспектора Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Филиала по <адрес> службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения Севастополю – Разумовской В.А.,

осужденного Аппазова К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Аппазова К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии судимости,

у с т а н о в и л :

Приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Аппазов К.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ на Аппазова К.А.. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, четыре раза в месяц для регистрации.

Осужденный Аппазов К.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивируя тем, что он отбыл более половины установленного приговором суда испытательного срока при этом до истечения испытательного срока порядок и условия отбывания наказания не нарушал возложенные на него судом обязанности исполнял добросовестно, нарушение общественного порядка не допускал. Также отмечает, что он осознал совершенное, изменил свою жизненную позицию, а также своим поведением доказал свое исправление. На основании изложенного, просил отменить условное осуждение, а также снять судимость.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство.

Защитник поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

       Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства и снятии судимости с осужденного.

Инспектор ФСИН в судебном заседании указала, что Аппазов К.А. за весь период испытательного срока один раз допустил неявку на регистрацию без уважительных причин, за что постановлением суда на него была возложена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе гражданина Сидорова С. А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» положения части первой статьи 74 УК Российской Федерации и части первой статьи 399 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

Следовательно, суд считает правомерным обращение Аппазова К.А. в суд соответствующим ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

По смыслу закона обязанность предоставить сведения, подтверждающие безупречность поведения после отбытия наказания возложена на осужденного.

Судом установлено, что Аппазов К.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При этом Аппазов К.А. осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также преступление средней тяжести.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что Аппазов К.А. в период испытательного срока один раз допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей, за что постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность. Вместе с тем, с учетом назначенного осужденному наказания отмена ему условного осуждения и снятие судимости не будет в полной мере отвечать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд вправе принять решение об отмене условного осуждения либо об отказе в этом, то есть решение вопроса об удовлетворении данного ходатайства осужденного Аппазова К.А. либо об отказе в отмене условного осуждения является не обязанностью, а правом суда.

Доводы осужденного о надлежащем поведении и отсутствии нарушений само по себе не свидетельствует о безусловном исправлении Аппазова К.А. и возникновении объективных предпосылок для его досрочного освобождения от наказания.

Отношение осужденного к совершенным преступлениям, а также последующее поведение, характеризующееся исполнением возложенных приговором обязанностей и отсутствием новых правонарушений, является нормой и непременным условием отбывания назначенного наказания.

Исходя из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и общественной опасности преступлений, за которые осужден Аппазов К.А., срока отбытого им условного наказания, суд считает, что Аппазов К.А. приведено недостаточно оснований к отмене условного осуждения и снятию с него судимости.

Прошедший период испытательного срока является недостаточным для вывода о том, что осужденный осознал содеянное и встал на путь исправления.

Следовательно, ходатайство является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 397, ч. 1 ст. 399 УПК Российской Федерации, ст. ст. 73, 74 УК Российской Федерации, ст. 187-190 УИК Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л :

    в удовлетворении ходатайства осужденного Аппазова К. А. об отмене условного осуждения, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и снятии судимости – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

С у д ь я                                                                          О.В. Карчевская