Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2019 от 05.04.2019

Дело № 11-28/2019	Мировой судья Львова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Смердовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Малковой Н.А.»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Малковой Н.А. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания Траст» просило определение мирового судьи отменить, указав, что в подтверждение уплаты государственной пошлины к заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение с отметкой об исполнении платежа в электронном виде, в котором указаны дата списания денежных средств со счета плательщика, вид платежа «электронно», дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении. Таким образом, платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, оформлено в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 июня 2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Мурманска.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, в котором отсутствует штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Из представленных материалов следует, что к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем приложено платежное поручение № от 07 ноября 2018 года об уплате государственной пошлины на сумму 2 755 рублей.

Изучив материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о том, что представленное платежное поручение не является надлежащим доказательством уплаты взыскателем государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Возможность банка воспроизвести на бумажном носителе принятые к исполнению и исполненные распоряжения в электронном виде предусмотрена пунктом 1.23 Положения.

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка либо банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме независимо о того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, приложенное платежное поручение в электронном виде на бумажном носителе не содержит подтверждения исполнения платежного поручения. Указанное платежное поручение об уплате государственной пошлины без отметки банка плательщика об исполнении, без соответствующего штампа банка и без подписи уполномоченного лица не свидетельствует о списании денежных средств со счета истца в счет уплаты государственной пошлины. Доказательством зачисления государственной пошлины в доход бюджета указанное платежное поручение также не является, поскольку соответствующих отметок банка не содержит. Приложенное к заявлению платежное поручение не заверено банком, не имеет соответствующей отметки банка об исполнении, может быть составлена с использованием печатной техники любым иным лицом.

Фактическое исполнение операции об уплате государственной пошлины в безналичной форме в электронном виде должно быть дополнительно подтверждено документом банка о соответствующем движении денежных средств плательщика по его счету и исполнении соответствующего платежа.

Таким образом, приложенное к заявлению платежное поручение об оплате государственной пошлины, в котором отсутствует штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, как верно указано мировым судьей, не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района горда Мурманска, от 11 декабря 2018 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Малковой Н.А. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» – без удовлетворения.

Судья                                  Ю.В.Мацуева