Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 07.08.2023

    66RS0031-01-2023-000272-79

Дело № 12-39/2023

РЕШЕНИЕ

гор. Качканар                                                        «22» сентября 2023 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Яковлев В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова О.В. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 01.04.2023 г., которым

Попов Олег Владимирович, <данные изъяты>

признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 01.04.2023 г. Попову О.В. по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Из постановления следует, что Попов О.В. 01.04.2023 г. в 20 час. 27 мин., управляя автомобилем «Хендэ Солярис», г/н №, при проезде через железнодорожный переезд не выполнил требование дорожного знака 2.5 «движение без остановки запрещено», нарушив тем самым п. 15.4 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Попов О.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление от 01.04.2023 г. отменить, производство по делу прекратить, поскольку п. 15.4 ПДД РФ он не нарушал, так как данный пункт Правил дорожного движения запрещает движение через железнодорожный переезд и требует того, чтобы водитель остановился у стоп-линии и (или) знака 2.5, а если их нет, то не ближе 5 метров от светофора или шлагбаума, или 10 метров до ближайшего рельса. Во время пересечения им железнодорожного переезда запрещающий сигнал светофора не горел, а поскольку железнодорожный переезд оборудован светофором, то руководствоваться требованиям знака 2.5 ПДД РФ «движение без остановки запрещено», он не должен был, а должен был руководствоваться требованиями именно светофора, что он и сделал, нарушения Правил дорожного движения в его действиях отсутствуют.

В судебное заседание Попов О.В. не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направлял.

В судебное заседание лицо, составившее постановление не явилось, возражений по жалобе Попова О.В. не направило.

Исследовав материалы административного дела, исследовав подлинники материалов дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно п. 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), который вменяется Попову О.В., в случаях когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2023 г. в 20 час. 27 мин. Попов О.В., управляя автомобилем «Хендэ Солярис», №, проехал через железнодорожный переезд в г. Качканар, не совершив остановку, как того требует знак 2.5 «движение без остановки запрещено».

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2023 г., видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, не отрицается самим Поповым О.В. в его жалобе.

Согласно п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В силу п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина). Кроме того, запрещается: объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства; самовольно открывать шлагбаум; провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы; без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

Данных обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из просмотренной видеозаписи, запрещающий сигнал светофора на железнодорожном переезде, который пересек Попов О.В., не горел.

Указанный светофор был исправен 01.04.2023 г., что подтверждается ответом как МО МВД России «Качканарский», так и АО «ЕВРАЗ КГОК».

В силу п. 6.15 ПДД РФ участники дорожного движения должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

Таким образом, Попов О.В. верно руководствовался требованиями светофора, который был исправен, и на котором не горел запрещающий сигнал.

То, что указанный светофор не оборудован модулем бело-лунного света нельзя поставить в вину водителю транспортного средства, а также это не свидетельствует о наличии неисправности светофора. Необорудование светофора на железнодорожном переезде указанным модулем относиться к компетенции соответствующих дорожных служб.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении от 01.04.2023 г. следует, что Попову О.В. вменяется в вину п. 15.4 ПДД РФ, который им нарушен не был, как установлено в судебном заседании, поскольку запрещающий сигнал светофора на железнодорожном переезде не горел, шлагбаум на нем отсутствует, регулировщика в указанный день на нем тоже не имелось.

Из формулировок, использованных при описании административного правонарушения, использованных в постановлении от 01.04.2023 г., фактически следует, что речь идет о несоблюдении требований п. 15.2 ПДД РФ, однако нарушение данного пункта Правил Попову О.В. не вменялось.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшими дело.

В силу п. 3 и п. 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в действиях Попова О.В. состав административного правонарушения, который ему вменялся, отсутствует.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, жалоба Попова О.В. подлежит удовлетворению, а постановление от 01.04.2023 г. в его отношении, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 01.04.2023 г. о привлечении к административной ответственности Попова Олега Владимировича по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Попова О.В. состава административного правонарушения, жалобу последнего удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Качканарский городской суд Свердловского области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья                                                                                         В.Н. Яковлев