Решение по делу № 2-1798/2018 от 03.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2018 года                                                                                                          г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Гильманов Р.Р.,

с участием представителя истца Гордеевой А.А., действующей по доверенности от 29.03.2018,

при секретаре судебного заседания Белобородовой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Лебедевой <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 17992 руб. 50 коп., стоимость восстановительного ремонта телефона в размере 12330 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 3600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.,  расходы на нотариальную доверенность в размере 1200 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп. и штраф.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании судом поставлено на обсуждение ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением стороной истца обязательного досудебного порядка.

Представитель истца в предварительном судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.06.2016 между Страхователем - Лебедевой А.К. и Страховщиком был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники (полис серия <НОМЕР>) на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники <НОМЕР> (далее- Правила страхования <НОМЕР>).

Объектом страхования является сотовый телефон Samsung A510 Galaxy A5 (2016 Edition).

Договор страхования был заключен на срок с 24.06.2016 по 23.06.2019 с разбивкой на два периода страхования (п.7 полиса).

Страховые риски:

-повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии;

-поломка застрахованного имущества в постгарантийный период.

27.03.2018 в ПАО СК «Росгосстрах» от Лебедевой А.К. поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением 09.03.2018 застрахованного телефона в результате вздутия корпуса, взорвалась батарея.

Исходя из указанной даты, заявленное событие произошло согласно договору страхования во «Второй период» страхования.

Поврежденное имущество было осмотрено, что подтверждается Актом <НОМЕР>.

05.04.2018 от Лебедевой А.К. посредством почты поступило заявление с приложением копии договора с требованием о произведении выплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия данного договора страхования были определены в Правилах страхования <НОМЕР>, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. 9.3.6.6.9 Правил страхования <НОМЕР> при повреждении или гибели (утрате) застрахованного имущества в результате механического воздействия должно быть представлено - заключение сервисной компании о характере повреждения или согласованного со Страховщиком сервисного центра, который устранял недостатки застрахованного имущества, либо организации, являющейся сервисным центром, авторизованным производителем имущества.

В связи с тем, что заявителем не были предоставлены все необходимые документы, в адрес Лебедевой А.К. было направлено письмо с указанием перечня необходимых для предоставления документов.

04.06.2018 от Лебедевой А.К. поступило заявление с приложением копий документов.

Как уже указывалось выше, заявленное истицей событие произошло во «Второй период» страхования.

Лебедевой А.К. в ПАО СК «Росгосстрах» с документами предоставлялся ответ руководителя группы обработки претензий Центра правовой поддержки регионов розничной сети МТС, АО «РТК» с указанием об истечении гарантийного срока.

Однако подтверждающих документов либо ссылки на какой-либо документ об истечении гарантийного срока в письме не указано.

В соответствии с п. 9.3.6.6.4 Правил страхования <НОМЕР> при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) при постгарантийной поломке обязан предоставить:

- гарантийный талон; заключение сервисного центра производителя о том, является ли заявленная поломка товара гарантийным случаем в постгарантийном периоде, либо об отказе в гарантийном ремонте;

- документы сервисных центров производителя, осуществляющих ремонт застрахованного товара, а также документы, подтверждающие оплату расходов по ремонту, либо заключение о ремонтопригодности.

В представленных Лебедевой А.К. документах была приложена копия гарантийного талона только с указанием даты покупки. Документа, с указанием периода гарантийного срока для определения его окончания, представлено не было.

В соответствии с п. 3.5 Правил страхования <НОМЕР> при заключении договора страхования имущества от нескольких рисков, в том числе риска «Поломка в постгарантийный период», страхование по данному риску начинает действовать только после окончания действия гарантии производителя застрахованного устройства.

Кроме того, в обоснование размера требования заявителем была представлена копия Акта экспертизы <НОМЕР> от 16.05.2018 ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Данный Акт экспертизы 000 «Агентство оценки «Гранд Истейт» от <НОМЕР> от 16.05.2018 считаем ненадлежащим доказательством в рамках договора страхования по следующим основаниям:

- указанная организация не является сервисным центром по ремонту телефонов, авторизованным производителем имущества;

- к Акту экспертизы не приложены документы, подтверждающие право указанной организации осуществлять деятельность по определению характера и причин повреждения имущества (мобильных телефонов) и определению стоимости ущерба.

В выписке из ЕГРЮЛ ни в перечне основного вида деятельности, ни в дополнительных видах деятельности не указана деятельность, позволяющая данной организации определять характер и причины повреждения имущества (мобильных телефонов) и определять стоимость ущерба;

- представленный Акт экспертизы не указывает, является ли заявленная поломка товара гарантийным случаем в постгарантийном периоде;

- предоставленный истицей Акт экспертизы не содержит расчета стоимости ремонта с учетом износа, что не соответствует условиям договора страхования.

В соответствии с п. 10.4.1.2. Правил страхования <НОМЕР>, размер реального ущерба при повреждении застрахованного имущества равен размеру восстановительных расходов на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая. Процент износа застрахованного имущества определяется на основании расчета, произведенного Страховщиком, исходя из вида объекта страхования, времени приобретения (года выпуска), степени эксплуатации и фактического состояния, либо на основании расчета независимой экспертной организации, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг.

Таким образом, истицей не исполнены условия договора страхования о предоставлении всех документов, предусмотренных Правилами страхования <НОМЕР> и необходимых для рассмотрения вопроса о признании либо не признании заявленного события страховым случаем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.п. 10.1-10.2 Правил страхования <НОМЕР> обязанность Страховщика по принятию решения о выплате/отказе в выплате возникает по истечении 10 рабочих дней с момента предоставления страхователем всех предусмотренных договором страхования документов.

В силу п.1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Обязанность страховщика по принятию решения о выплате страхового возмещения (в силу ст. 328 ГК РФ) возникает только в том случае, если страхователем исполнена встречная обязанность по предоставлению поврежденного имущества на осмотр и предоставления всех предусмотренных договором страхования документов, необходимых страховщику для решения вопроса о наличии страхового случая и определения размера ущерба от него.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 12.2 Правил страхования договором предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора. Страхователь обязан направить в адрес страховщика письменную претензию.

С письменной претензией истица в ПАО СК «Росгосстрах» не обращалась, что свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора и о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает право либо обязанность суда приостанавливать производство по делу для разрешения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Лебедевой <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня оглашения через судебный участок № 49 Самарского судебного района г. Самары.

Мировой судья:                                       подпись                                                                 Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                                      Р.Р. Гильманов