Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2020 (2-489/2019;) ~ М-572/2019 от 12.12.2019

УИД 62RS0031-01-2019-000850-30

Дело № 2-61/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года              р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего -судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., с участием истца Коробкова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Коробкову Евгению Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с названным иском, мотивируя заявленные требования тем, что на основании заявления ответчика Коробкова Е.П. от (дата) истец выпустил на имя ответчика банковскую дебетовую карту, открыл банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты № от (дата) ( далее -Договор). Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» (Банковскими правилами) и Тарифным справочником Банка, с которыми заемщик – ответчик Коробков Е.П. был ознакомлен и согласен. В соответствии с заключенным договором кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 50000 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых – льготная процентная ставка, 39% годовых – основная процентная ставка. За период с (дата) по (дата) ответчик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у Банка на общую сумму 79090 руб., тем самым Банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. В соответствии с условиями Договора, ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи. Ответчик Коробков Е.П. принял на себя указанные обязательства, однако неоднократно нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор с (дата) По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 58067 руб. 71 коп., в том числе задолженность по кредиту – 29282 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов – 28785 руб. 17 коп. Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в указанном размере, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1942 руб. 03 коп.

Истец - Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Коробков Е.П. исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 стать 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По делу установлено, что (дата) между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и Коробковым Е.П. был заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета №.

Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» (Банковскими правилами) и Тарифным справочником Банка, с которыми заемщик – ответчик Коробков Е.П. был ознакомлен и согласен.

(дата) ответчик Коробков Е.П. предоставил Банку подписанное заявление – оферту о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета карты. В соответствии с заключенным договором кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 50000 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых – льготная процентная ставка, 39% годовых – основная процентная ставка.

За период с (дата) по (дата) ответчик совершил расходные операции с использованием карты на общую сумму 79090 руб., тем самым Банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи.

Согласно п.4 договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Коробков Е.П. пользовался предоставленной ему банком картой, при этом неоднократно нарушал график погашения задолженности. В связи с нарушением условий договора, (дата) в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось, что ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по Договору № от (дата) и по состоянию на (дата) у него имеется задолженность в общей сумме 65182 руб. 60 коп. Также в указанной претензии указывалось, что с (дата) Банк в одностороннем порядке отказывается от исполнения Договора в части кредитования и предлагалось до указанной даты погасить задолженность в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, (дата) банком в одностороннем порядке был расторгнут договор. Однако, указанная задолженность ответчиком не была погашена.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 58067 руб. 71 коп., в том числе задолженность по кредиту – 29282 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов – 28785 руб. 17 коп.

В связи с чем, истец обратился в судебный участок № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коробкова Е.П. задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 58067 руб. 71 коп.

(дата) мировым судьей судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области был вынесен Судебный приказ о взыскании с Коробкова Е.П. задолженности по указанному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

(дата) указанный Судебный приказ мировым судьей был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, поскольку Коробковым Е.П. в установленный законом срок были поданы возражения относительно исполнения Судебного приказа.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с настоящим иском.

Установленные обстоятельства подтверждаются, кроме перечисленных, имеющимися в деле доказательствами, а именно: копией заявления Коробкова Е.П. на эмиссию основной банковской карты от (дата); копией заявления –оферты Коробкова Е.П. на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № от (дата); копией конверта с отметкой о получении Коробковым Е.П. банковской карты (дата); расчетом суммы задолженности Коробкова Е.П. по кредиту (основному долгу) по состоянию на (дата); расчетом задолженности по процентам по состоянию на (дата); Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» (Банковские правила); копией претензии в адрес Коробкова Е.П. (исх.№ от (дата)).

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным. Доказательств обратного, в том числе, отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик Коробков Е.П. пояснил, что он действительно получал банковскую дебетовую карту Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», однако кто этой картой пользовался и кто вносил платежи, ему не известно, в то время как карту он не терял. Указанные доводы суд признает несостоятельными и во внимание не принимает.

Изложенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства дают основания суду считать установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от (дата) в размере 58067 руб. 71 коп., состоящей из задолженности по кредиту в размере 29282 руб. 54 коп. и задолженности по уплате процентов в размере 28785 руб. 17 коп. - суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1942 руб. 03 коп. (платежные поручения № от (дата) на сумму 971 руб. 02 коп. и № от (дата) на сумму 971 руб. 01 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коробкова Евгения Петровича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору № от (дата) в размере 58067 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 руб. 03 коп., а всего 60009 (шестьдесят тысяч девять) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: