Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2023 ~ М-1024/2023 от 25.08.2023

к делу № 2-1305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                              г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица – АНО «СОДФУ» и Кошко ФИО6, об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Кошко Т.Ю., применив ст. 333 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Кошко Т.Ю., применив ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В., принятым по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Кошко Т.Ю. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу взыскана неустойка в сумме 239 041, 00 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» считает вышеуказанное решение необоснованным в части размера взысканной неустойки, полагая, что размер взысканной в пользу Кошко Т.Ю. неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, указывая так же на то, что Финансовый уполномоченный не снизил размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ,

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до ранее выплаченной суммы неустойки.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица -АНО «СОДФУ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда возражения, в которых просил оставить заявление без рассмотрения, а в случае отказа в оставлении заявления без рассмотрения - в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо – Кошко Т.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в адрес суда направил письменные возражения, по доводам которых просил отказать АО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении заявленных требований, полагая, что заявителем не представлено доказательств, которые могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценки доказательств, принадлежит суду.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом в силу ч. 2 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 названного Федерального закона.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать:

1) информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 названного Федерального закона;

2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов;

3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кошко Т.Ю. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения заявления страховая компания на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатила Кошко Т.Ю. страховое возмещение в размере 47 679, 12 руб. Не согласившись с позицией АО «Группа Ренессанс Страхование», Кошко Т.Ю. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Теучежского районного суда по гражданскому делу № (далее по тексту так же - Заочное решение Суда) исковые требования Кошко Т.Ю. были частично удовлетворены, с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 241 620 рублей 88 копеек, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения Заочного решения Суда в размере 120 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 120 810 рублей 44 копейки, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 7 500 рублей 00 копеек. Всего - 491 931 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Заочное решение Суда исполнено АО «Группа Ренессанс Страхование»в сумме 491 931 рубль 32 копейки, из которой 241 620 рублей 88 копеек - страховое возмещение, 120 000 рублей 00 копеек — неустойка, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Теучежского районного суда Заочное решение Суда было отменено, назначено рассмотрение гражданского дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Теучежского районного суда по гражданскому делу № (далее по тексту так же - Решение Суда) с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кошко Т.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 241 620 рублей 88 копеек, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения Решения Суда в размере 120 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 120 810 рублей 44 копейки, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 7 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея Решение Суда было отменено (далее по тексту так же - Апелляционное определение), по делу принято новое решение, которым с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кошко Т.Ю.взыскано страховое возмещение в размере 352 320 рублей 88 копеек, неустойка в размере 120 000 рублей 00 копеек штраф в размере 176 160 рублей 44 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оставление экспертного заключения в размере 7 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. Всего - 672 981 рубль 32 копейки.

Решение Суда было исполнено с учетом выплаченной в рамках исполнения Заочного решения Суда ДД.ММ.ГГГГ суммы (491 931 рублен 32 копейки), что составило 181 050 рублен 00 копеек, из которой 110 700 рублей 00 копеек - доплата страхового возмещения,что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Кошко Т.Ю. обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило Кошко Т.Ю.о принятии решения о выплате неустойки за вычетом налога на доходы физических лиц и ДД.ММ.ГГГГ выплатило последнему неустойку в размере 35 634 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а также исполнило свои обязательства как налогового агента но перечислению НДФЛ в размере 5 325 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В., принятым по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Кошко Т.Ю. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу взыскана неустойка в размере 239 041, 00 руб.

Принимая решение, Финансовый уполномоченный исходил из того, что АО «Группа Ренессанс Страхование не исполнило решение суда о взыскании страхового возмещения в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», мотивировано и обосновано.

При этом суд учитывает, что оспаривая размер взысканной в пользу Кошко Т.Ю. неустойки, истец каких-либо доказательств ее необоснованности и незаконности суду не привел, контррасчет не представил.

Разрешая заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиями нарушения обязательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Вместе с тем заявителем как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 333 ГК РФ не приведено доводов и доказательств об исключительности оснований для снижения неустойки, а также о несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств по выплате страхового возмещения.

Доводы заявителя о том, что размер взысканной неустойки значительно превышает размер произведенной выплаты суд оценивает критически ввиду того, что размер неустойки установлен п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и по настоящему делу верно определен, до исполнения финансовой организацией своих обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом срока исковой давности и действующего моратория.

При рассмотрении настоящего заявления не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, доказательств наличия таких обстоятельств заявителем не представлено.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

При таких обстоятельств суд приходи к выводу об отсутствии оснований для снижения взысканной решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ неустойки.

Доводы заявителя о неприменении Финансовым уполномоченным в применении ст. 333 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении Финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Таким образом, исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворению не подлежат.

Предусмотренный процессуальный срок для обжалования оспариваемого решения Финансового уполномоченного судом проверен, и заявителем не пропущен, ввиду чего оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица – АНО «СОДФУ» и Кошко ФИО7, об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Кошко Т.Ю., применив ст. 333 ГК РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.

Председательствующий