Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-462/2023 от 28.09.2023

Судья Хаснуллина Т.В.

Дело № 71-462/2023

УИД 59RS0007-01-2023-006622-33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 сентября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Мирахмадова К.С., защитников Шавриной Я.А., Деменевой Т.Л. рассмотрев в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи жалобу защитника Мирахмадова Курбонали Саидвалиевича – Шавриной Яны Александровны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирахмадова Курбонали Саидвалиевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 сентября 2023 г. Мирахмадов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шаврина Я.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, в том числе на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку понятые не присутствовали, на отказ в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых, чем Мирахмадов К.С. лишен возможности доказать свою невиновность, на заинтересованность А., допрошенной в качестве свидетеля, на внесение в протокол об административном правонарушении исправлений в отсутствие Мирахмадова К.С., на не предоставление Мирахмадову К.С. переводчика при направлении на медицинское освидетельствование и составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде, Мирахмадов К.С., защитники Шаврина Я.А., Деменева Т.Л. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Пунктом 1 статьи 44 вышеуказанного Федерального закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2023 г. в 22 часа 11 минут гражданин Республики *** Мирахмадов К.С. по адресу **** не выполнил законное требование сотрудника полиции УУП ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных данных полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача.

Факт совершения Мирахмадовым К.С. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2023 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 сентября 2023 г., протоколом об административном задержании от 19сентября 2023 г., письменными объяснениями Мирахмадова К.С. от 19сентября 2023 г., в которых он в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи объяснений, рапортами сотрудников УФСБ России по Пермскому краю от 19 сентября 2023 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Мирахмадова К.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им верную юридическую оценку.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Мирахмадова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мирахмадова К.С. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о недопустимости представленных в материалы дела доказательств, процессуальных нарушениях, допущенных при их составлении, противоречиях своего подтверждения не нашли.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19 сентября 2023 г., согласно которому 19 сентября 2023 г. в 22 часа 11 минут Мирахмадову К.С. по адресу **** сотрудником полиции УУП ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы, зрачки глаз не реагируют на свет. В соответствующей графе протокола Мирахмадовым К.С. собственноручно написано «отказываюсь» и поставлена подпись.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствует требованиям статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Мирахмадова К.С. в нем имеются подписи, как должностного лица, так и самого Мирахмадова К.С.

Согласно части 2 статьи 25.7 названного Кодекса присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, если не применяется видеозапись.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 27.12.1 настоящего Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. № 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила от 23 января 2015 г. № 37).

В соответствии со статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами от 23 января 2015 г. № 37 при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видеозапись процессуального действия не производится, участие понятых не предусмотрено.

Вместе с тем, несмотря на это, протокол о направлении на медицинское освидетельствование Мирахмадова К.С. составлен в присутствии понятых С1. и С2. Их участие и указание данных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не свидетельствует о процессуальных нарушениях влекущих недопустимость данного протокола как доказательства.

Вопреки доводам жалобы, с учетом изложенного выше основания для вызова С1., С2. в судебное заседание для их допроса у судьи районного отсутствовали, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства о их вызове не свидетельствует о том, что судьей было допущено нарушение прав Мирахмадова К.С.

Доводы жалобы относительно обстоятельств составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, неверное указание времени его составления, не являются основанием для выводов о недопустимости представленного в дело протокола о направлении на медицинское освидетельствование как доказательства, поскольку не имеет существенного значения для разрешения как вопроса о законности совершенных процессуальных действий, так и вопроса о квалификации действий Мирахмадова К.С., а равно не свидетельствуют о том, что в ходе его составления было допущено нарушение прав Мирахмадова К.С., которое бы могло исключить дальнейшее производство по данному делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мирахмадова К.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его присутствии, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. В протоколе Мирахмадов К.С. собственноручно указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, с протоколом ознакомлен, согласен. Вопреки доводам жалобы, исправления внесены в протокол в присутствии Мирахмадова К.С., что подтверждается его подписью.

Утверждение Мирахмадова К.С. о том, что сотрудники полиции оказывали на него давление с целью принуждения его к подписанию процессуальных документов, били его, объективно ничем не подтверждено.

Согласно справке, представленной Центром временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми по запросу судьи Пермского краевого суда, при медицинском осмотре Мирахматова К.С. 21 сентября 2023 г. каких-либо телесных повреждений не зафиксировано.

Доводы о заинтересованности допрошенного свидетеля А. подлежат отклонению.

УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми А., составившая процессуальные документы и допрошенная в судебном заседании в районном суде, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Процессуальные документы составлены сотрудником полиции в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное обнаружение должностным лицом административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям изложенным сотрудником полиции А. в процессуальных документах, ее показаниям, данным в судебном заседании в районном суде, не имеется. А. была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей были разъяснены положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, о наличии неприязненных отношений к Мирахмадову К.С. в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении Мирахмадову К.С. не предоставлен переводчик, в связи с чем он был лишен возможности понимать суть происходящего, являются необоснованными.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права Мирахмадова К.С. на защиту не допущено ни при направлении его на медицинское освидетельствование, ни при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Мирахмадов К.С. владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Так, в процессуальных документах Мирахмадов К.С. вносил записи на русском языке, подписывал их, указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, в письменных объяснениях воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи объяснений, собственноручно подписывал все процессуальные документы. Сведений о том, что при составлении указанных документов Мирахмадов К.С. заявлял ходатайство о предоставлении ему переводчика, не мог понять содержание процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Реализовал свое право на пользование юридической помощью защитника, подачу жалобы на русском языке посредством защитника. В расписке о получении решения судьи районного суда, собственноручно указал об отсутствии необходимости перевода решения с русского на таджикский. Кроме того, в течение длительного времени Мирахмадов К.С. находится на территории Российской Федерации, из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации трудовую деятельность он осуществляет на основании патента, выдача которого осуществляется только при наличии сданного экзамена на знание русского языка. Кроме этого в материалы дела представлены гражданско-правовые договоры, изложенные на русском языке, заключенные и подписанные Мирахмадовым К.С. с физическими лицами, в том числе с гражданами Российской Федерации на оказание услуг. В извещении о рассмотрении дела в краевом суде Мирахмадов К.С. собственноручно на русском языке после ознакомления с текстом указывал в соответствующих графах свои пояснения, в том числе о владении русским языком.

В судебном заседании в краевом суде Мирахмадов К.С. подтвердил, что русским языком владеет, свободно разговаривал на русском языке, отвечал на вопросы. Допрошенный в качестве свидетеля Д., который приходится дядей Мирахмадову К.С., пояснил, что последний проживает совместно с ним и его женой Ш., а также с двумя их совместными детьми, которые не знают таджикский язык и Мирахмадов К.С. общается дома на русском языке.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Мирахмадов К.С. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

В судебном заседании в краевом суде по ходатайству защитника допрошены в качестве свидетелей Д. и Ш. Показания данных свидетелей выводы судьи районного суда о наличии в деянии Мирахмадова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Не влекут отмену вынесенного постановления доводы относительно места задержания Мирахмадова К.С., поскольку данное обстоятельство не влияет на существо вмененного Мирахмадову К.С. правонарушения и на квалификацию его действий по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом объективной стороны правонарушения описанного в протоколе.

Административное наказание назначено в данном случае с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 6.9 названного Кодекса, является справедливым, соразмерным содеянному.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности Мирахмадова К.С., его состояние здоровья, характер совершенного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие у Мирахмадова К.С. близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в данном случае не установлены.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 указанного Кодекса, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное Мирахмадову К.С. административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в данном случае с учетом информации предоставленной УФСБ по Пермскому краю не является избыточным государственным принуждением. При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания.

При таких обстоятельствах назначение Мирахмадову К.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Форма административного выдворения (принудительное выдворение за пределы территории Российской Федерации), определена судьей в соответствии с частью 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Мирахмадову К.С. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мирахмадова К.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 сентября 2023 г., вынесенное в отношении Мирахмадова Курбонали Саидвалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шавриной Яны Александровны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)