Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2024 (2-1873/2023;) ~ М-1705/2023 от 08.12.2023

Дело № 2 – 91/2024

УИД №     34RS0027-01-2023-002166-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2024 года                                                 город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя ответчика Гольцовой С.Ю. адвоката Недилько А.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Гольцовой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к     Гольцовой С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование доводов указало, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и Гольцовой С.Ю. был заключен договор займа Номер. Дата между    ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки права требования. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

Просит суд взыскать с Гольцовой С.Ю. в пользу истца задолженность по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 60 842 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 19 592 рубля, сумма задолженности по процентам – 39 457 рублей 33 копейки, сумма задолженности по пени – 1 792 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гольцова С.Ю. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гольцовой С.Ю., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Недилько А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 31 дня до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 319,137 %.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. ч.6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ ред. от 14.07.2022) «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и Гольцовой С.Ю. заключен договор потребительского займа Номер, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 33 дня с уплатой процентов в размере 365,00% годовых (л.д.10об.-11).

С учетом вышеизложенного полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» Гольцовой С.Ю. в сумме 30 000 рублей на срок 33 дня, установлена договором в размере 9900 рублей 00 копеек с процентной ставкой 365,000% годовых.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки права требования по данному договору займа, заключенному с ответчиком (л.д.15об-19).

Таким образом, в соответствии с договором займа между ООО МФК «Мани Мен» и заёмщиком Гольцовой С.Ю. возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 и ст. ст. 807- 808 ГК РФ со стороны заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возвращению денежных средств и погашению процентов не исполняла.

Задолженность ответчика по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата составляет 60 842 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 19 592 рубля, сумма задолженности по процентам – 39 457 рублей 33 копейки, сумма задолженности по пени – 1 792 рубля 67 копеек.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 60 842 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 19 592 рубля, сумма задолженности по процентам – 39 457 рублей 33 копейки, сумма задолженности по пени – 1 792 рубля 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2025 рублей 26 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Гольцовой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гольцовой Светланы Юрьевны (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (...) задолженность по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 60 842 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 19 592 рубля, сумма задолженности по процентам – 39 457 рублей 33 копейки, сумма задолженности по пени – 1 792 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025 рублей 26 копеек, а всего 62867 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано    в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                       Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено     13 февраля 2024 года