Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2023 от 29.09.2023

Уголовное дело -----

21RS0------21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата года                                         адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО8, подсудимого Сергеева Н.А., защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева ФИО12

ФИО12, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев Н.А. применил насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, Сергеев Н.А., дата в период времени с 23 час. 14 мин. по 23 час.15 мин. находясь возле скамейки у подъезда ----- адрес Республики, в состоянии опьянения, в нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, лежа на земле в общественном месте и отказываясь вставать, размахивал ногами при попытке оказания ему медицинской помощи сотрудниками БУ «РЦМК и СМИ» Минздрава адрес чем мог причинить вред их здоровью, т.о. в его действиях усматривались признаки административного правонарушения.

В то же время, находившийся там сотрудник ОБ ППСП УМВД России по адрес Потерпевший №1, потребовал от Сергеев Н.А. прекращения нарушения общественного порядка и совершения административного правонарушения. Сергеев Н.А. игнорируя законные требования сотрудника полиции, продолжал вести себя агрессивно, и нарушать общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

дата. около 23 час. 15 мин. сотрудник ОБ ГШСП УМВД России по адрес Потерпевший №1 повторно потребовал от Сергеева Н.А. прекратить нарушение общественного порядка, успокоиться и перестать вести себя агрессивно, на что последний, будучи недовольным указанными правомерными требованиями, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел полицейский мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по адрес Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом ----- л/с УМВД Российской Федерации по адрес от дата, наделенный в соответствии с ФЗ РФ от дата № З-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по адрес дата, полномочиями и обязанностями по требованию от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;    прибытию незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлению и пресечению административных правонарушений; по составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; по доставлению граждан, т.е. осуществлению их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, в силу чего являющийся должностным лицом, находящийся на дежурстве, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от дата, утвержденной начальником УМВД России по адрес, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, действуя умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия и с целью причинения физической боли и нравственных страданий Потерпевший №1, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левую область лица, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

    В судебном заседании ФИО2 Н.А. свою вину признал и подтвердил правдивость оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний (л.д.61-65, 113-116), согласно которым дата., он находясь в состоянии алкогольного опьянения, направлялся к себе домой по адресу: адрес, адрес, адрес. Остановившись возле подъезда ----- адрес, ему внезапно стало плохо от выпитого спиртного, т.к. фактически он плохо переносит спиртные напитки. Не удержав равновесие, он упал на асфальт возле скамейки, и в последующем не мог встать, поэтому лежа на земле он уснадрес некоторое время, он почувствовал, как его кто-то хватает за плечи, а также за куртку, и пытается разбудить. Увидев перед собой медицинского работника, он, поскольку не нуждался в медицинской помощи, стал высказывать в его адрес слова недовольства, чтобы последний прекратил попытки его поднять. Рядом с сотрудниками скорой помощи он увидел двух сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании с символикой «Полиция». Одним из сотрудников впоследствии оказался Потерпевший №1. Он осознавал, что данные сотрудники полиции находятся при исполнении. Он не отрицает, что мог махать ногами, отгоняя от себя сотрудников скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 неоднократно просил его успокоиться. Так как ему было плохо, он воспринял действия сотрудников скорой помощи, а также Потерпевший №1 агрессивно. В какой-то момент он разозлился на Потерпевший №1, поскольку последний и другие люди не отходили от него, поэтому встав с асфальта он стал предъявлять Потерпевший №1 свои претензии. Угрожал ли он ему применением физической силы, не помнит. Также он стал громко ругаться на улице, возможно нецензурной бранью, однако он не пытался оскорбить Потерпевший №1 и иных лиц. Когда он подходил к Потерпевший №1, последний, потребовал не подходить к нему близко, что его разозлило, поскольку он не хотел, чтобы его трогали, т.к. он уже встал. По какой-то причине, по какой именно не помнит он сильно разозлившись на Потерпевший №1, резко подойдя к последнему нанес ему удар в область лица, своей правой рукой. Попал ли он в Потерпевший №1, не помнит. После чего к нему подбежал второй сотрудник полиции, и они со Потерпевший №1 вместе скрутили ему руки, после чего надели наручники. Почему он так разозлился на Потерпевший №1 и в последующем из-за этого совершил такие действия, он пояснить не может, т.к. никогда ранее такого не делал. Он ведет законопослушный образ жизни, и никогда нс допускал такого противоправного поведения. Он не агрессивный, и ни с кем в конфликты не вступает. Он очень сожалеет о содеянном, и раскаивается в содеянном он по телефону приносил свои извинения потерпевшему. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции он нс имеет, противоправные действия в отношении него не совершали.

В судебном заседании ФИО2 Н.А. перед ФИО4 извинился. Суду прояснил, что возместил ему причиненный моральный вред, перечислив в счет компенсации 10 000 рублей. В деле имеется расписка (л.д.124), протокол явки с повинной от дата, из которого следует, что в СО по адрес СУ СК РФ по адрес Республике обратился ФИО2 Н.А., и сообщил о том, что в вечернее время дата, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обозлившись на сотрудника полиции из-за действий последнего, нанес ему один удар правой рукой в область лица. Указанное преступление он совершил возле подъезда ----- адрес. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 29-30);

Кроме признательных показаний, виновность Сергеева Н.А. подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил правдивость оглашенных в связи с противоречиями показаний (л.д. 39-42, 121-123) из которых следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений. дата согласно постовой ведомости с 19 часов он совместно с полицейским водителем 1 роты ОБ ППСП УМВД России по адрес Свидетель №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка в автопатруле па территории обслуживания ОП ----- УМВД России по адрес с позывным «Поляна-13». В ходе несения службы на дежурстве он и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Дежурство они несли до 07 часов дата. Около 22 часов 50 минут дата в ходе автопатрулирования закрепленного участка местности они получили сообщение из дежурной части о том, что возле адрес, ходит пьяный мужчина. Так как имелись признаки совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, они проследовали по указанному адресу для выяснения всех обстоятельств. По пути следования им вновь поступило телефонное сообщение из дежурной части ОП ----- УМВД России по адрес о том, что указанный мужчина лежит около подъезда ----- адрес и не встает. Прибыв по вышеуказанному адресу, он с работающим видеорегистратором подошёл к лежащему около скамейки на асфальте парню, которым впоследствии оказался ФИО2 Н.А., от последнего шел резкий запах алкоголя. Для определения самочувствия и состояния здоровья Сергеева Н.А. он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Около 23 часов 10 минут дата, к вышеуказанному месту подъехала бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой пытались поднять Сергеева Н.А. с асфальта, но последний придя в себя, стал выражаться нецензурной бранью на сотрудников скорой помощи, размахивать ногами, пытался их ударить. Он неоднократно высказывал требование Сергееву Н.А. успокоиться, т.к. последний мог причинить вред сотрудникам скорой помощи, которые обязаны были осмотреть его и проверить состояние здоровья. ФИО2 Н.А. на его законные требования не реагировал, и продолжал лежать на асфальте, при этом сопротивляясь действиям сотрудников скорой помощи. Около 23 час. 15 мин. того же дня когда он находился по вышеуказанному адресу, после озвученных им требований успокоиться, ФИО2 Н.А. резко вскочил с асфальта, и стал высказывать в его адрес претензии. Слова Сергеева Н.А. его не оскорбили, половину их содержания он даже не понял. Также ФИО2 Н.А. высказал в его адрес угрозу, что применит физическую силу. Он вновь потребовал у Сергеева Н.А. прекратить совершать противоправные действия. После того, как ФИО2 Н.А. перестал реагировать на его слова, его поведение стало агрессивным, а также он высказал в его адрес угрозу применения насилия, и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Около 23 часа 15 минут дата, ФИО2 Н.А. подошёл к нему, и он остановил его на расстоянии вытянутой руки, чтобы ФИО2 Н.А. не смог применить в отношении него насилие. Сразу после этого ФИО2 Н.А. отошёл в сторону и стал агрессивно реагировать на его требование успокоиться. В указанный момент ФИО2 Н.А. что-то пробормотал и резко подошёл к нему, после чего сразу нанес удар правой рукой в область его левой щеки. Он не успел среагировать на его действия, и удар попал частью кулака по его левой щеке, от чего он почувствовал сильную боль. Все происходило слишком быстро и неожиданно, поэтому он не успел увернуться, и из-за этого его лицо было расслаблено, удар вызвал болезненные ощущения. Сразу после этого к нему подошёл Свидетель №1 и они применили физическую силу в отношении Сергеева Н.А., чтобы остановить его противоправные действия. Также они применили специальные средства «наручники», чтобы ФИО2 Н.А. более не смог применить физическую силу в отношении него, либо Свидетель №1 После этого они поместили Сергеева Н.А. в служебный автомобиль ОБ ППСП УМВД России по адрес и доставили его в ОП ----- УМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где передали Сергеева Н.А. сотрудникам дежурной части для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти, пресекающего противоправные действия. Им был составлен рапорт, где он отразил все обстоятельства совершенного Сергеевым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также где были указаны основания для применения в отношении Сергеева Н.А. физической силы и специальных средств, ограничивающих подвижность в соответствии с ФЗ «О полиции». После доставления Сергеева Н.А. в ОП ----- УМВД России по адрес, составив все необходимые документы, подтверждающие вину Сергеева Н.А. в совершении указанного административного правонарушения, он проследовал в БУ «БСМП» Минздрава адрес, где около 02 часов его осмотрел врач-хирург. На лице до самого утра у него сохранялось покраснение в области левой щеки, однако ссадин и синяков не было, ввиду того что он успел частично заблокировать удар Сергеева Н.А. своей рукой с планшетом. дата, ФИО2 Н.А. полностью загладил перед ним причиненный вред, а также принес извинения. Каких-либо претензий к Сергееву Н.А. он не имеет. У нагрудных видеорегистраторов «Дозор» бывает расхождение во времени, и связанно это со сбоем программного обеспечения. Во время составления рапорта, где указанно время - около 23 часов 15 минут он руководствовался Московским временем зафиксированном на сотовом телефоне, которое автоматически соединяется со спутником через сеть «Интернет», то есть ошибки быть не может. Он в настоящее время претензий к Сергееву не имеет, последний перед ним извинился, возместил моральный вред, просит его сурово не наказывать.

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что у Потерпевший №1объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра экспертом дата не обнаружено. Потерпевший №1 осмотрен дата врачом челюстно-лицевым хирургом БУ «БСМП» МЗ адрес которым выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей лица». Однако врачом не отмечено каких либо объективных признаков «ушиба» не отмечено функциональных расстройств травматического характера. Не находящий объективного подтверждения в записи врача диагноз: «Ушиб мягких тканей лица», оставляется без судебно-медицинской оценки, ввиду неясности сущности вреда здоровью (согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от дата.----- н). ( л.д.90-91).

дата Потерпевший №1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сергеева Н.А., который около 23 часов 15 минут дата, находясь по адресу: адрес, около 3 подъезда, ударил его кулаком правой руки в левую сторону подбородка, от чего он почувствовал физическую боль и страдания (л.д. 9). По данному факту дата возбуждено уголовное дело в отношении Сергеева Н.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 1).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии также подтвердил, что в ходе исполнения своих должностных обязанностей Потерпевший №1 пытался успокоить Сергеева Н.А., который вел себя агрессивно, последний разозлился из-за действий Потерпевший №1, резко вскочил с асфальта и высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, быстрым шагом подошёл к Потерпевший №1 и нанес ему удар правой рукой в область левой щеки. Увидев это, он сразу подбежал к Сергееву Н.А. и помог Потерпевший №1 применив в отношении Сергеева Н.А. физическую силу, т.к. тот стал сопротивляться. Также после нанесенного удара Потерпевший №1 стал высказывать слова о боли, хватался за левую сторону щеки. Так как ФИО2 Н.А. оказывал сопротивление, то они были вынуждены применить специальные средства «наручники».

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что он состоит в должности фельдшера БУ «РЦМК и СМИ» Минздрава Чувашии. Примерно около 22 часов 50 минут дата, он в составе бригады скорой медицинской помощи БУ «РЦМК и СМИ» Минздрава Чувашии совместно с другим фельдшером приехали по вызову в одну из квартир адрес. Выполнив все необходимые медицинские процедуры, они вышли из подъезда и около 23 часов 10 минут дата возле скамейки подъезда ----- адрес, обнаружили лежащего на земле мужчину, который в последующем оказался ФИО2 Н.А. Также, в это же время из рядом стоящего служебного автомобиля вышли сотрудники ОБ ППСП УМВД России по адрес, один из которых оказался Потерпевший №1. Подойдя к Сергееву Н.А. ближе, он почувствовал резкий исходящий запах алкоголя, кроме этого по внешнему виду Сергеева Н.А. было видно, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как он лежал и что-то бормотал. Так как по данному вызову их бригада скорой медицинской помощи не была задействована, они все равно решили проверить состояние здоровья Сергеева Н.А., на предмет необходимости оказания ему медицинской помощи. В этот момент сотрудник полиции Потерпевший №1 стоял рядом и наблюдал за происходящим. Далее ФИО2 Н.А. в ответ на его действия стал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать ногами, пытаясь нанести ему удар, однако он уклонился. В этот момент также подъехала другая бригада скорой медицинской помощи, которую вызывали сотрудники ОБ ППСП УМВД России по адрес. Другие медицинские сотрудники также находились рядом и наблюдали за происходящим. Также они просили Сергеева Н.А. успокоиться, перестать кричать и ругаться нецензурными словами, однако на их просьбы он не реагировал. После неоднократных требований сотрудника полиции Потерпевший №1 успокоиться и прекратить совершать свои действия, ФИО2 Н.А. резко встал с земли и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы причинения телесных повреждений. На требование сотрудника полиции прекратить громко ругаться, ФИО2 Н.А. стал еще более агрессивный и резко подошёл к Потерпевший №1, после чего нанес ему один удар кулаком в область лица слева. После нанесенного удара Потерпевший №1 схватил за плечи Сергеева Н.А. и с помощью другого сотрудника полиции, положил его на землю, требуя успокоиться. Было видно, что Потерпевший №1 стало больно от нанесенного удара Сергеевым Н.А. После чего полицейские одели на Сергеева Н.А. наручники, и завели в служебную машину, а затем уехали. (л.д. 101-104). Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №2 (л.д.97-100).

В ходе выемки, проведенной дата у потерпевшего Потерпевший №1, изъят оптический диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор», который был прикреплен к форменной одежде Потерпевший №1. При осмотре видеозаписи установлено, что ФИО2 Н.А.. будучи недовольным и агрессивно настроенным по отношению к сотрудникам скорой медицинской помощи, ввиду их действий по проверке его состояния здоровья во время лежания на земле в общественном месте в состоянии опьянения, а также по отношению к сотруднику ОБ ППСП УМВД России по адрес Потерпевший №1, ввиду его законных высказанных неоднократных требований в адрес Сергеева Н.А. о прекращении нарушения общественного порядка и совершения противоправных действий в отношении сотрудников скорой медицинской помощи, выраженных в попытках нанести им удары ногами, около 23 часов 15 минут дата, находясь возле подъезда ----- адрес, нанес кулаком своей правой руки удар в область лица слева Потерпевший №1, отчего последний почувствовал резкую боль. До нанесения удара Потерпевший №1, в период с 23 час. 05 мин. по 23 час. 15 мин. 09.07.2023г., ФИО2 Н.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как нарушал общественный порядок, лежа на земле в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью, отказывался выполнять законные требования сотрудника ОБ ППСП УМВД России но адрес Потерпевший №1, когда последний неоднократно требовал у Сергеева Н.А. прекратить нарушать общественный порядок и успокоиться. Также в ходе осмотра установлено, что время, зафиксированное на видеозаписи, имеет расхождение с Московским временем на разницу равную 10 минутам, то есть ко времени указанному па видеорегистраторе необходимо прибавлять +10 минут (л.д. 69-82);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, следует, что признан и приобщен к материалам уголовного дела ----- в качестве вещественного доказательства CD-R диск, изъятый дата в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 83);

Из копии первичного осмотра врачом приемного отделения от дата следует, что в 02 часа дата Потерпевший №1, находясь в БУ «РБСМН» Минздрава Чувашии, был осмотрен врачом - чеслюстнолицевым хирургом ФИО5 По результатам осмотра был выставлен диагноз: «Поверхностная травма др. частей головы. Ушиб мягких тканей лица слева» (л.д. 18);

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от дата, следует, что Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей на дежурстве в период времени с 19 часов дата по 07 часов дата (л.д. 23-26);

Согласно копии должностной инструкции полицейского мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу адрес Потерпевший №1, утвержденной начальником УМВД России по адрес, следует, что полицейский отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу адрес Потерпевший №1 наделен правами по составлению протоколов об административных правонарушениях, дела, о которых в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел; обладает иными правами в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами адрес Республики, принятыми в пределах полномочий, установленных федеральных законодательством, нормативными правовыми актами МВД России, МВД по адрес Республике и УМВД России по адрес; обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; осуществлять функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, то есть Потерпевший №1 наделен полномочиями и обязанностями по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в том числе по требованию от граждан прекращения противоправных действий (л.д. 20-22);

Копией постановления Ленинского районного суда адрес по делу об административном правонарушении от дата, из которого следует, что ФИО2 Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Так, из материалов административного дела следует, что ФИО2 Н.А. признан виновным за то, что около 23 часов 15 минут дата, находясь в общественном месте по адресу: адрес, возле подъезда -----, в состоянии опьянения начал громко кричать и выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, на замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжил вести себя буйно и агрессивно, тем самым грубо нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В ходе судебного заседания ФИО2 Н.А. вину совершенном административном правонарушении признал полностью и раскаялся в содеянном (л.д. 54);

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

У суда нет сомнений в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 поскольку его показания отличаются постоянством изложения фактических обстоятельств происшедшего, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые подтвердили, что ФИО2 Н.А. нарушал общественный порядок и впоследствии, в ходе пресечения его противоправных действий, нанес Потерпевший №1 удар рукой в область лица слева;

- записью с камеры видеорегистратора «Дозор», на которой запечатлено пресечение сотрудниками 1 роты БП ППСП УМВД России по адрес противоправных действий Сергеева Н.А. и поведение Потерпевший №1 после причинения ему Сергеевым Н.А. телесных повреждений;

- письменными материалами дела (сведениями о вызове сотрудников полиции, приказами и должностными инструкциями, выписками из журналов).

Характер, локализация, степень тяжести телесных повреждений, образовавшихся у потерпевшего Потерпевший №1, установлены в заключении судебно-медицинской экспертизы, и полностью совпадают с показаниями потерпевшего о том, как и при каких обстоятельствах им были получены данные телесные повреждения.

Кроме того, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что до совершения данного преступления Сергеев Н.А. и Потерпевший №1 знакомы не были, поэтому суд считает, что у него не было оснований для оговора подсудимого.

Признательные показания подсудимого Сергеева Н.А. суд находит достоверными, так как они полностью подтверждаются изученными доказательствами и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Все исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.

Суд находит, что приведенными доказательствами вина подсудимого Сергеева Н.А. в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Действия Сергеева Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Признак угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья суд исключает, как излишне вмененный, поскольку эти действия охватываются одним умыслом, в результате которого подсудимый нанес удар потерпевшему, т.е. применил насилие и в дополнительной квалификации они не требуют.

Психическое состояние Сергеева Н.А. исследовалось и сомнений не вызывает: и на момент инкриминируемого деяния, и на настоящий момент он является вменяемым, на учете в РПБ и РНД МЗ ЧР не состоит ( л.д.144,143)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сергеев Н.А. ранее не судим. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершенное с прямым умыслом, доведено виновным до стадии оконченного преступления. По месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно (л.д. 129). По местам обучения характеризуется положительно (л.д. 130-131,138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву Н.А. на основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного морального вреда, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, его искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как возмещение морального вреда принесение извинений, в целом положительные характеристики, оказание помощи благотворительным фондам «Им. А.Чижовой» - 10.000 руб. и « Петровка 38» - 5000 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву Н.А., судом не установлено.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не может согласиться с необходимостью признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как суду не представлены достоверные сведения о том, что подсудимый преступление совершил именно из-за нахождения в состоянии опьянения. В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и это право суда, и в данном случае такого отягчающего обстоятельства судом не установлено. Суд отмечает, что материалами дела достоверно не установлено, что причиной совершения Сергеева Н.А. преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения, т.к. в суде подсудимый в этой части не давал показаний, это обстоятельство не выяснялось, в ходе предварительного следствия, это обстоятельство также не выяснялось в суде, подсудимый и защитник с ним не согласились.

Суд отмечает, что материалами дела достоверно не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения последнего. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение последними преступления в состоянии алкогольного опьянения. Для признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, основания отсутствуют.

Суд не усматривает оснований и возможности для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сергеев Н.А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    По преступлению, квалифицированному по ч.1 ст.318 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и тяжесть преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, его поведения как в ходе предварительного и судебного следствия, с учётом позиции потерпевшего, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого Сергеева Н.А является штраф в пределах санкций статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние виновного, поскольку данное наказание по мнению суда сможет обеспечить достижения цели наказания.

По мнению суда, справедливой мерой ответственности за совершённое деяние и достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из материального положения подсудимого, его финансовых возможностей, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

По настоящему уголовному делу подсудимый Сергеев Н.А в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать Сергеева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей в доход государства.

    Меру пресечения Сергееву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства: оптический диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

        Судья                                            А.Ф. Хошобин

        Копия верна:                                            судья     А.Ф. Хошобин