Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2022 ~ М-1602/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-2475/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца Никишевой Н.М. – Медведева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишевой Н.М. к Скрипачеву П.Ю. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Никишева Н.М. обратилась в суд с иском к Скрипачеву П.Ю. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал от имени истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую истцу 1/8 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,1 кв. м., с кадастровым номером №, по договору купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» за 195 380 руб. 12 коп. Полученные от продажи денежные средства ответчик не ввернул, незаконно их удерживает, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не отреагировал. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 195 380 руб. 12 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 210 руб. коп.

Истец Никишева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Медведев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

В судебное заседание ответчик Скрипачев П.Ю. не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ООО «Стройсервис» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никишевой Н.М. на имя Скрипачева П.Ю. выдана доверенность №, удостоверенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2, зарегистрировано в реестре: №, дающая Скрипачеву П.Ю. право продать принадлежащую истцу 1/8 доли трех комнат в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,1 кв. м. с кадастровым номером №л.д.11-12).

Согласно договору купли-продажи комнат <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Скрипачёва И.М., действующая за себя и от имени Никишевой Т.К., Скрипачев П.Ю., действующий от имени Никишевой Н.М., и от имени ФИО1, продали ООО «Стройсервис» три комнаты в квартире находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в том числе принадлежащую истцу 1/8 доли в указанных трех комнатах.

Как следует из п.4 указанного договора, стоимость отчуждаемых комнат определена в размере 1 563 041 руб. 04 коп. Указанные денежные средства переведены на счет одного из продавцов Скрипачёвой И.М.

Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что денежные средства, полученные от продажи её доли в комнатах, ей не переданы, что привело к неосновательному обогащению ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик Скрипачев П.Ю., являясь поверенным Никишевой Н.М., продал от её имени долю в квартире, однако, доказательств тому, что он передал денежные средства в размере, соответствующем доле истца в проданной им квартире, суду не представлено, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в сумме 195 380 руб. 12 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 195 380 руб. 12 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 210 руб. 96 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его верным и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 210 руб. 96 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 505 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                    решил:

Взыскать со Скрипачева П.Ю. в пользу Никишевой Н.М. основной долг в размере 195 380 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 210 руб. 96 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 505 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ