Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 (2-4591/2022;) ~ М-4372/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-420/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года                                                                                  г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Малаховой Е.Б.

при секретаре                                                                            Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойки в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником нежилых помещений №, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги в полном объеме, однако ФИО2 как собственник указанных помещений не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. Одновременно просит суд возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере № руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Законный представитель третьего лица генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что при заключении договора аренды в отношении помещения № ему не было известно о наличии задолженности по оплате, Обществом в арендуемом помещении был произведен ремонт, установлены приборы учета.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ФИО2 является собственником нежилых помещений №, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> А, <адрес>, на основании договоров участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Арендатором помещения № в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «<данные изъяты>», государственная регистрация обременения произведена ДД.ММ.ГГГГ

ООО «<данные изъяты>» является управляющей организацией в отношении указанного жилого дома.

Как следует из уточненного искового заявления и приложенных документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплату за нежилые помещения и потребляемые коммунальные услуги должным образом не производил, в результате чего возникла задолженность в размере № руб., что подтверждается сводным расчетом задолженности.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ распространяют свое действие на нежилое помещение.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг, расходуемых на содержание общего имущества, тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, следует, что несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме следует из п. 1 ст. 158 ЖК РФ, которое в равной степени применяется как к жилым, так и к нежилым помещениям. Аналогичное положение предусмотрено п. 28 - 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №. Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества N №).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает на то, что истцом неверно определен период, за который у ответчика возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того, истцом не учтена частичная оплата ответчиком по долгу, произведенная им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неверно включена сумма неустойки (пени) в общую задолженность. Считает, что задолженность следует рассчитывать с момента возникновения права собственности на объекты недвижимости, а не с момента подписания застройщиком ПАО «<данные изъяты>» одностороннего акта приема-передачи объектов долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч.6 ст. 8 указанного Федерального закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст.12 указанного выше Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п.5 ст.8).

В данном случае застройщик ПАО «<данные изъяты>» в связи с уклонением ФИО2 от принятия объекта долевого строительства составил ДД.ММ.ГГГГ односторонние акты акт приема-передачи нежилых помещений, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанные нежилые помещения от застройщика им не принимались в связи с тем, что при осмотре нежилых помещений были выявлены недостатки и дефекты, а также имелись ошибки в количестве метража нежилых помещений, суд считает несостоятельными, так как доказательств о том, что данные недостатки были оспорены ответчиком, суду не представлено, вместе с тем согласно представленным актам осмотра помещений последние находятся в состоянии, пригодном к дальнейшему использованию и эксплуатации.

Таким образом, свою обязанность по передаче спорных нежилых помещений застройщик исполнил, сами помещения были пригодны к эксплуатации, имевшиеся недостатки не препятствовали их использованию, что подтверждается также пояснениями представителя третьего лица о том, что данные недостатки были устранены их силами, произведен ремонт, необходимые коммуникации к помещениям были подведены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, а неиспользование ответчиком помещений вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения от уплаты указанных услуг.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N № к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Как следует из пояснений представителя истца и представленного уточненного расчета, ответчиком после подачи настоящего искового заявления в суд были предприняты меры к вводу в эксплуатацию и передаче показаний по электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ совместно с должностным лицом ООО «<данные изъяты>» была осуществлена проверка приборов учета электроэнергии, на основании чего, истцом был произведен перерасчет по услуге «электроснабжение» за весь период владения ответчиком нежилыми помещениями.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что произведенная ответчиком частичная оплата была истцом учтена, суд приходит к выводу, что требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. следует удовлетворить.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом заявлена к взысканию неустойка (пени) в размере № руб. согласно имеющемуся расчету.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в указанном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство стороны ответчика о ее снижении, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ до № рублей, полагая, что указанный размер пени сохранит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. пропорционально заявленным уточненным требованиям.

Всего с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию № рублей.

В своем уточненном исковом заявлении истец ООО «<данные изъяты> ходатайствует о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере № руб., поскольку при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере №.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» изначально был заявлен иск на сумму № руб. и уплачена государственная пошлина в размере № руб. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до № руб.; с учетом уменьшения цены иска, сумма госпошлины также подлежит уменьшению до № руб.

Таким образом, истец имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, неустойку (пени) в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, всего взыскать № рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» излишне уплаченную госпошлину в размере № рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий             подпись