Решение по делу № 2-309/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-309/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Ольховатка.                                                                                                       <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области Шведов А.И.

при секретаре  Тищенко С.В,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому  заявлению <ФИО1>  к ответчику  СПАО «Ингосстрах» в лице Воронежского филиала СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

              <ФИО1> Л.И посредством ее представителя Лебенко В.И обратилась в суд с исковым заявлением к  СПАО «Ингосстрах»о взыскании страхового возмещения.

Как свидетельствуют материалы дела, <ДАТА2> истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Виновными в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем <ДАТА3> в на автодороге «М-4 Дон» в Воронежской области   признан по мнению истца водитель автомобиля МАН государственный регистрационный знак <НОМЕР> - Шеин А.Т, однако Определением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району Воронежской области в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

На основании п.22 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут закрепленную в Законе об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, в равных долях.

Согласно п.3.10 и п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила ОСОГО) установленных ЦБ РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

<ДАТА2> <ФИО1> Л.И направила в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, наступившего <ДАТА3>.

СПАО «Ингосстрах» направило письмо <ФИО1> Л.И с предложением устранить и привести в соответствие справки о ДТП от <ДАТА3>, где выявлены существенные недостатки, а именно: согласно справки о ДТП от <ДАТА6> дорожно- транспортное происшествие произошло  <ДАТА6> с участием автомобиля «ВАЗ 111840» г.р.з К 576 ХХ 36 регион, и МАН г.р.з <НОМЕР> регион. При  этом в справке о ДТП указан VIN автомобиля ВАЗ 111840- ХТА 11184081251640. Вместе с тем по страховому полису серии ЕЕЕ № 0367582296 указанному в справке о ДТП от <ДАТА6> застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 111840,  VIN ХТА 11184080125161. Согласно свидетельства 36 24 № 069208 VIN автомобиля ВАЗ 111840 г.р.з К 567 ХХ 36 регион ХТА 11184080125161.

Данная просьба  СПАО «Ингосстрах» истцом и ее представителем проигнорирована.

Вследствие  этого СПАО «Ингосстрах» отказало  в страховой выплате истцу и направило мотивированный отказ.

 На основании  п.5 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции  или штрафа если обязательства страховщика были  исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим федеральным, законом а также если страховщик докажет, что нарушение сроков оплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите  принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того как свидетельствуют материалы дела,  поврежденный автомобиль ВАЗ 111840 г.рз К 567 ХХ 36 регион не был представлен на осмотр в страховую компанию, что нарушило положение ч.10 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО». Уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр в СПАО «Ингосстрах» было назначено на 9 часов <ДАТА7>, но согласно акта осмотра автомобиля время указано в тот  же день 14 часов 20 минут.

На основании п.3.11 Правил «ОСАГО» страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и срока проведения осмотра независимой технической экспертизы поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное время со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество.

Согласно п.10 ст.12 Закона об «ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда о определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней  с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного  страхования документов обязан  представить поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если по техническим причинам транспортное средство не представляется возможным доставить к месту его оценки, осмотра,  об этом указывается в заявлении. Вследствие этого независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования, документов.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ответчик СПАО «Ингосстрах» несвоевременно направил потерпевшей стороне мотивированный отказ. Вместе с тем неустранимые выше противоречия в представленных документах не позволяют суду вынести обоснованное решение.

В судебном заседании <ДАТА8> присутствовали представители истца и ответчика и представителю истца было обращено внимание на расхождение  в документах на автомобиль ВАЗ 111840 г.р.з К 567 ХХ 36 регион, при устранении этих недостатков то есть предоставлении в СПАО «Ингосстрах» надлежащих документов, по мнению представителя ответчика страховая выплата будет выплачена, однако стороны  в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Как разьяснено в пунктах 2.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данным правоотношениям. Решение является обоснованным  тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом  доказательствами, удостоверяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании  ст.222 абзац 1, ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный  Федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.        

При этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 1 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление   <ФИО1> к  ОСАО «Ингосстрах»о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

            Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Воронежской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

И.о. мирового                                                                                                       Шведов А.И.