Решение по делу № 2-1962/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-1962/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Юшкова И.С.

при секретаре Хмановой И.Н., с участием:

представителя истца Будкевич А.А.,

представителя ответчика Багаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 года дело по иску Лютоевой В.П. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств,

установил:

Лютоева В.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России»  о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что истцу была предоставлена кредитная карта ОАО «Сбербанк России»   с имеющейся на ней суммой 30000 рублей. 01.07.2014 примерно в 12.30 час. к ней на номер сотового телефона поступил звонок от неизвестного ей мужчины, который представился сотрудником службы безопасности  ОАО «Сбербанк России», обратился к ней по имени и отчеству, назвал номера её банковских карт и сообщил о том, что кто-то пытается похитить денежные средства с её кредитной карты, посоветовал обратиться в ближайшее отделение   ОАО «Сбербанк России», предварительно предложил совершить какие-то операции. Она продиктовала данному мужчине один номер, который пришёл ей на телефон, якобы для блокировки карты. Пока она разговаривала с мужчиной на её номер телефона приходили СМС-оповещения о списании с кредитной карты 15000 рублей.   Данные СМС-оповещения она обнаружила только после того, как прекратила разговаривать с мужчиной. Поняла, что её обманули и сразу в течение 15 минут обратилась в ближайшее отделение ОАО «Сбербанк России», объяснила ситуацию. Она обратилась к сотруднику банка, чтобы отменили банковкую операцию по списанию денежных средств. Во время разговора с сотрудником отделения ОАО «Сбербанк России» с её карты были списаны ещё 15000 рублей. Сотрудник банка пояснила, что уже не может отменить операцию по списанию денежных средств. Кроме того, в тот же день она обратилась в полицию с заявлением о факте мошенничества. 04.08.2014 в полиции ей сообщили, что денежные средства снимались в г. Курган, куда и было направлено её заявление. Поскольку она не давала своего распоряжения на списание денежных средств, она обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о несанкционированном списании денежных средств и возврате денежной суммы 30000 рублей. Однако в возврате денежной суммы ей было отказано. Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", указывает, что оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершённой без согласия клиента после получения указанного уведомления. Полагая, что хищение денежных средств стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, что выразилось в несанкционированном допуске постороннего лица к персональным данным заявителя, истец обратилась в суд с настоящим иском о защите нарушенного права и просилавзыскать с ответчика 30000 рублей.

Истец, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на основании доводов, приведённых в исковом заявлении просила удовлетворить требования Лютоевой В.П. Дополнительно пояснила, что списанные с кредитной карты Лютоевой В.П. денежные средства были сняты в г. Кургане только через сутки после списания. Банк имел возможность отменить несанкционированное списание денежных средств. Более того, кредитной картой можно только оплачивать товары, перевод денежных средств с данной карты на другую карту и получение их в банкомате не возможно и не предусмотрено условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Лютоевой В.П. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что у Банка не имелось оснований для возврата средств по оспариваемым операциям по ее устному обращению к операционисту в кассу филиала Банка. Из положений ст. 3, п. 3,7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств - это действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно Положению Банка России от 19.06.2012 года № 383 - П «О правилах осуществления перевода денежных средств», изданного Банком в развитие вышеназванного закона, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются а установленном федеральным законом порядке без участия банков. Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк. Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В настоящем споре имеет место перевод денежных средств с использованием платежной карты, который осуществляется с учётом особенностей, предусмотренных Положением Банка России от .4.12.2004 года № 266-П. Данный нормативно-правовой акт не содержит каких-либо особых условий в части наступления периода безотзывности.

С учётом этого, в настоящем споре применяются общие условия безотзывности перевода денежных средств, установленные Законом № 161-ФЗ и Положением Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П. Поскольку уведомление Банка истцом о несогласии с произведенным списанием с банковской карты поступило в Банк по наступлению периода безотзывности - момента списания денежных средств, который следует исчислять 01.07.2014 года с 12 час 46 мин. по 13 час. 00 мин. (время поступления СМС-сообщений с номера 900 о списании денежных средств), то в силу приведённых положенийзакона у банка не имелось оснований для отмены распоряжений по переводу денег со счета Истицы.

Оспариваемые расходные операции были проведены в «Сбербанк ОнЛ@йн» с использованием системы для проведения платежей в Интернете MONETA MONEY.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.06.2013 в соответствии с заключенным сторонами договором об открытии банковского счета Лютоевой В.П. была предоставлена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» «Visa Credit Momentum» с лимитом кредита на сумму 30000 рублей. 

01.07.2014 около 13 часов Лютоевой В.П. стало известно о несанкционированном списании с её кредитной карты денежных средств в сумме 30000 рублей, которые двумя транзакциями через систему «Moneta Mani»  через сутки были обналичены в г. Курган.

О факте списания денежных средств в сумме 15000 рублей с кредитной карты истцу стало известно около 13 часов 01.07.2014, и в течение 15 минут после первого списания она обратилась в отделение ОАО «Сбербанк России» с просьбой об отмене банковской операции по списанию денежных средств. В отделении банка ей стало известно, что  с её кредитной карты списываются ещё 15000 рублей.

Претензия Лютоевой В.П. о возврате незаконно перечисленных с кредитной карты денежных средств в размере 30000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно сообщению УМВД России по г. Сыктывкару материал проверки по заявлению Лютоевой В.П. по факту незаконного списания денежных средств с банковской карты, зарегистрированного по КУСП <НОМЕР> от 01.07.2014, направлен по подследственности в ОП № 1 по г. Кургану.

Лицо, виновное в хищении денежных средств, не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Исходя из положений статьи 845 Гражданского кодекса РФ, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счёте.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона РФ от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 указанного ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Требования указанных положений сторонами были выполнены и не оспариваются.

В соответствии с пунктом 4.1.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО держатель карты несёт ответственность за все операции с картой. Согласно  пункту 4.1.14 названных Условий, в случае, если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, немедленно сообщить в банк по телефонам, указанным в Памятке, для приостановки действия карты. В Памятке по безопасности при использовании карт изложено ряд мер в целях  избежания совершения мошенничества с использованием карты.

Вместе с тем доказательств недобросовестного поведения держателя кредитной карты материалы дела не содержат, отсутствуют и доказательства нарушений истцом правил пользования кредитной картой.

 Также заслуживают внимания те обстоятельства, что после совершения спорной операции Лютоева В.П. незамедлительно сообщил в банк о том, что данная операция ею не совершалась, а в дальнейшем обратился с соответствующим заявлением с органы полиции.

Принимая во внимание установленные по делу факты и названные положения закона, мировой судья приходит к выводу о том, что ОАО «Сбербанк России», выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязано создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами, риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести банк.

Возможность использования услуг ОАО «Сбербанк России» с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка является недостатком предоставляемой ответчиком услуги. Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что списание денежных средств со счета истицы произведено в результате её неправомерных действий.

В силу ст. 1095 ГК РФ обязанность исполнителя по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, наступает независимо от вины исполнителя. В данном случае нашел подтверждение факт оказания ОАО «Сбербанк России» истцу финансовой услуги ненадлежащего качества, в результате чего права Лютоевой В.П. как потребителя были нарушены.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

В силу п. п. 1, 3 и 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таком положении, поскольку списание денежных средств произошло в отсутствие волеизъявления истца и являлось необоснованным в то время как ОАО «Сбербанк России» не представил достаточных и допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности и принятия действенных мер с целью исключить причинение истцу имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возложении на ОАО «Сбербанк России» ответственности за списание денежных средств с кредитной карты истца и возложении обязанности в полном объёме возвратить Лютоевой В.П. денежные средства, неправомерно списанные с её счёта, в размере 30000 руб.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что право потребителя нарушено, а добровольных мер к его устранению и удовлетворению заявленных  требований ответчик не предпринял, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (30000/2).

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по данной категории дел освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 1100 руб.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лютоевой В.П. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Лютоевой В.П., незаконно списанные денежные средства в сумме 30000 рублей,  штраф в размере 15000 рублей, всего 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2014

Мировой судья                                                                                           И.С. Юшкова