Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2022 ~ М-1558/2022 от 23.05.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002125-74

Дело № 2-1843/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвина Дениса Валерьевича к Козлову Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Москвин Д.В. обратился в суд с иском к Козлову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.12.2021    в 07 час.30 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Москвину Д.В. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Козлова В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Козлова В.В., автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по риску ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 85 600 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Козлова В.В. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба 110 731 руб.

В судебном заседании представитель истца Порфирьев В.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование», извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Ответчик Козлов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 20.12.2021    в 07 час.30 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Москвину Д.В. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Козлова В.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Козлова В.В., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Страховой компанией АО «Тинькофф Страхование», в которой по полису ОСАГО была застрахована гражданская ответственность истца, истцу выплачено страховое возмещение в размере 85 600 руб.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования №-ТУ от 25.02.2022    ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 196 331 руб. (л.д. 17 -24).

Суд находит данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются полными, не имеющими противоречий.

В силу части 1 статьи 39 и части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд и полагает необходимым удовлетворить исковые требования Москвина Д.В. в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере    3 415 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Козлова Владимира Васильевича в пользу Москвина Дениса Валерьевича в счет возмещения ущерба 110 731 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере    3 415 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                             Г.Н.Альгешкина