Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2019 от 03.06.2019

Уг. дело № 1-143/2019 (приговор вступил в законную силу 03.07.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года                                                                   город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя Самарченко К.С.,

защитника адвоката Заикина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панкратова Максима Сергеевича, <.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратов М.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 03 часов 00 минут 01.05.2019 Панкратов М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что 19.12.2018 он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев, решил совершить управление автомобилем <.....> государственный регистрационный знак <№> от дома №25 «а» по ул.Кирова в г.Апатиты Мурманской области, при этом будучи в состоянии алкогольного опьянения, чтобы совершить поездку до г.Апатиты Мурманской области.

Реализуя задуманное, Панкратов М.С. 01.05.2019 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем <.....> государственный регистрационный знак <№> находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Апатитский» в 03 часа 30 минут 01.05.2019 у дома №5 по ул.Московская в г.Апатиты Мурманской области, с признаками алкогольного опьянения.

Панкратов М.С. протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> в присутствии понятых в 03 часа 30 минут 01.05.2019 был отстранён от управления автомобилем <.....> государственный регистрационный знак <№>, при этом согласно акту <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого с использованием технического средства измерения алкотектора «PRO-100 combi» с серийным номером 638899 в 04 часа 13 минут 01.05.2019 у Панкратова М.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,756 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Панкратов М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Наряду с личным признанием подсудимого виновность Панкратова М.С. в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей, и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний Панкратова М.С., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения он признаёт полностью, действительно 01.05.2019 около 03 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <.....> от дома №25«а» по ул.Кирова в г.Апатиты Мурманской области до дома №5 по ул.Московской в г.Апатиты Мурманской области, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Ранее постановлением от 19.12.2018 он был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ <.....>

Подсудимый подтвердил оглашённые показания и настоял на них, указав, что они достоверные и соответствуют действительности.

В судебном заседании, Панкратов М.С. пояснил, что в содеянном раскаивается.

Виновность Панкратова М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его собственного признания подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО1 сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 30.04.2019 он с ФИО2 заступил на маршрут патрулирования в г.Апатиты для обеспечения безопасности дорожного движения. В 03 часа 20 минут 01.05.2019 у дома №5 по ул.Московской в г.Апатиты ими был остановлен автомобиль <.....> который двигался с превышением скорости. У водителя указанного автомобиля Панкратова М.С. были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в присутствии понятых было проведено его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования у Панкратова М.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,756 мг/л, Панкратов М.С. согласился с результатами освидетельствования. Также в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении Панкратова М.С. от управления транспортным средством <.....>

показаниями свидетеля ФИО2 сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО1

показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01.05.2019 он участвовал в качестве представителя общественности при составлении протокола об отстранении Панкратова М.С. от управления транспортным средством, а также при проведении медицинского освидетельствования Панкратова М.С. на состояние опьянения. Сотрудником ДПС был продемонстрирован прибор, которым проводилось освидетельствование, и разъяснён порядок его проведения. По результатам освидетельствования у Панкратова М.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, последний согласился с результатами освидетельствования, о чём поставил отметку в протоколе <.....>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 01.05.2019, согласно которому Панкратов М.С. был отстранён от управления автомобилем марки <.....> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения <.....>

- актом освидетельствования на состояние опьянения <№> от 01.05.2019, согласно которому у Панкратова М.С. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,756 мг/л <.....>

- протоколом о задержании транспортного средства <№> от 01.05.2019, согласно которому автомобиль <.....> государственный регистрационный знак <№> был задержан и транспортирован на специализированную стоянку <.....>

- справкой ОГИБДД от 01.05.2019, согласно которой Панкратов М.С. постановлением от 19.12.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средства сроком 01 год 06 месяцев, водительское удостоверение поступило в ОГИБДД 02.02.2019 <.....>

- постановлением от 19.12.2018 (вступившим в законную силу 10.01.2019), согласно которому Панкратов М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средства сроком 01 год 06 месяцев <.....>

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2019, согласно которому осмотрена территория у дома №5 по ул.Московской в г.Апатиты Мурманской области, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъяты: ключ от зажигания с брелоком сигнализации от дверей автомобиля <.....>

- протоколом выемки от 16.05.2019, согласно которому у ИП ФИО4 изъят автомобиль <.....> находящийся на специализированной автостоянке <.....>

- протоколом выемки от 15.05.2019, согласно которому у Панкратова М.С. изъяты: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <.....>

- протоколами осмотра предметов от 15.05.2019, 15.05.2019, согласно которым осмотрены: ключ от зажигания с брелоком сигнализации от дверей автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <.....> автомобиль <.....> государственный регистрационный знак <№>

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность Панкратова М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО3 ФИО1 ФИО2 и другими письменными доказательствами.

Показания свидетелей последовательны на протяжении всего дознания и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности Панкратова М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным факт совершения Панкратовым М.С. управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в его действиях имеются все признаки инкриминируемого ему преступления, а поэтому квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено в судебном заседании, Панкратов М.С., будучи постановлением от 19.12.2018 подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортные средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Осмысленные и целенаправленные действия Панкратова М.С. в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения Панкратова М.С. в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания Панкратову М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый <.....>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панкратова М.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панкратова М.С., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершённое Панкратовым М.С., отнесено законом к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым, совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, и с учётом личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения Панкратову М.С. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ УК РФ, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 и ст.28 УПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в отношении Панкратова М.С. суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Постановлением от 20.06.2019 удовлетворено заявление адвоката Заикина К.А., и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Мурманской Региональной Коллегии адвокатов его денежного вознаграждения за осуществление защиты Панкратова М.С. по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку осуждённый не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в сумме 1980 рублей, подлежат взысканию с Панкратова М.С.

При этом суд учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но в связи с возражением государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем за работу адвоката 13.06.2019 процессуальные издержки с Панкратова М.С. не взыскиваются, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что судом принято решение о назначении подсудимому иного вида наказания, чем штраф, основания для дальнейшего сохранения ареста, наложенного на его имущество, отпали, в связи с чем, на основании ч.9 ст.115 УПК РФ, суд считает необходимым снять арест, наложенный на имущество Панкратова М.С.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панкратова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Панкратову Максиму Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Панкратова Максима Сергеевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Заикину Кириллу Анатольевичу, на стадии судебного разбирательства в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей, в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу снять арест, на принадлежащее Панкратову Максиму Сергеевичу имущество - автомобиль марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, номер кузова <№>, наложенный на основании постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 17/05.2019.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <.....> государственный регистрационный знак <№>, находящийся в гаражном боксе МО МВД России «Апатитский» - выдать по принадлежности Панкратову М.С.,

- ключ от зажигания с брелоком сигнализации от дверей автомобиля <.....> паспорт транспортного средства <№>, свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, хранящиеся при уголовном деле - выдать по принадлежности Панкратову М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                                            Ю.Ю.Воронцов