Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2024 ~ М-55/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-799/2024

УИД 18RS0023-01-2024-000155-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                                                г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2024 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Губахинская энергетическая компания» к Зеловой <данные изъяты> о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

установил:

ООО «Губахинская энергетическая компания» (далее – ООО «ГЭК») обратилось в суд с исковым заявлением к Зеловой Н.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с 01.06.2022 по 31.07.2023 в размере 46032,07 руб., пени по 31.08.2023 в размере 4612,84 руб., судебных расходов за подготовку искового заявления в размере 1 500,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1719,35 руб.,

Требование мотивирует тем, что согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Зеловой Н.А.. Абонентом нарушены обязательства, которые выразились в несвоевременной и не в полной оплате за потребленный ресурс за период с 01.06.2022 по 31.07.2023, общая задолженность по лицевому счёту составляет 46 032,07 руб., на сумму долга начислены пени по 31.08.2023 в размере 4612,84 руб..

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От представителя истца ООО «ГЭК» в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, не возражают против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Отопление – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей теплом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, согласно ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ).

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно информации из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 12.05.2004 года является Зелова <данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в спорный период являлся абонентом – потребителем тепловой энергии, поставляемой в жилое помещение. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Зеловой Н.А. обязательств по внесению платы за коммунальную услугу, послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики № 2-3153/2023 от 08.09.2023 с Зеловой Н.А. в пользу ООО «ГЭК» взыскана задолженность за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 46 032,00 руб., пени по состоянию на 31.08.2023 в размере 4612,84 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 859,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 20.10.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражения должника.

Из приложенной к исковому заявлению карточки расчётов за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 по лицевому счёту № 990192700 на квартиру по адресу: <адрес> усматривается, что абоненту по лицевому счёту была предоставлена тепловая энергия на отопление за указанный период на общую сумму 46 932,07 руб.

Из указанной карточки расчётов также усматривается, что в спорный период потребителем платежи по оплате за предоставленную услугу не вносились.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ, с учетом положений пунктов 59, 60 постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», с применением действовавших в спорный период нормативов и тарифов, утвержденных Приказами Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики.

Возражений относительно расчёта задолженности ответчиком не представлено.

В связи с этим, требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальную услугу - отопление, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 46 032,07 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного полагаю, что требуемая истцом неустойка в размере 4 612,84 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, поскольку взыскание неустойки в указанном размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учётом конкретных обстоятельств дела, периода образовавшейся задолженности, компенсационного характера неустойки, принимая во внимание, что нарушение обязательств не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, полагаю необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 2000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за подготовку искового заявления в размере 1 500,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1719,35 руб. (что соответствует размеру имущественного требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил государственную пошлину, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В подтверждение несения судебных расходов за составление искового заявления в отношении Зеловой Н.А. представлен договор № И/Р/2019-07/375/Д/2019-07/27 от 01.07.2019, согласно которому ООО «ГЭК-Инжиниринг» осуществляет услуги по юридическому обслуживанию.

ООО «ГЭК-Инжиниринг» выполнил для ООО «ГЭК» информационное-консультирование и представительские услуги на общую сумму 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16134 от 04.12.2023 года.

При этом, взысканный размер судебных расходов не подлежит изменению в силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1719,35 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 1500, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Губахинская энергетическая компания» к Зеловой <данные изъяты> о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Зеловой <данные изъяты> в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» (ИНН 5904281731) задолженность за потребленную тепловую энергию с 01.06.2022 по 31.07.2023 в размере 46 032,07 руб., пени по 31.08.2023 в размере 2 000,00 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719,35 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Губахинская энергетическая компания», отказать.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                     С.В. Сафиуллина