Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-690/2023 от 02.10.2023

Дело №

УИД 05RS0№-34

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                      16 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление с приложенным к ней ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в котором ссылается на то, что пропустил срок обжалования постановления в связи с тем, что его копия получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении. ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем и на просьбу вручить ему копию постановления об административном правонарушении инспектор пояснил, что для этого ему необходимо обратиться в ОМВД по <адрес>, куда он и обратился ДД.ММ.ГГГГ. В ОМВД по <адрес> ему пояснили, что для получения необходимых документов необходимо обратиться в батальон полка ДПС, который дислоцируется в <адрес>, что он и сделал. Копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ при обращении в батальон ДПС в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в Кировский райсуд <адрес>, направленная по подсудности в Советский райсуд <адрес>, и возвращенная определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока для обжалования.

Просит суд восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3 ходатайство поддержали, просили суд его удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба подана в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из подлинника постановления по делу об административном правонарушении, полученного по требованию судьи, в графе копию постановления получил, имеется соответствующая отметка ФИО1 о получении постановления (подпись) ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в ходатайстве, не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих о том, что копия постановления об административном правонарушении не была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, не представлены какие-либо доказательства об отказе от вручения постановления, его подписания, либо иные обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что постановление не было ему вручено.

    Данных об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление заявителем жалобы не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3. Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                 ФИО4