Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 16.01.2023

12-7/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

<адрес>                              01 февраля 2023 года            

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенному в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу о его отмене, ссылаясь на то, что транспортное средство им было приобретено относительно недавно до составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о прекращении регистрации транспортного средства стало известно лишь со слов инспектора ОГИБДД, а именно в день составления в отношении него административного материала. Ранее установленный государственный регистрационный знак у него не изымался, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства свидетельствовали о законности пользования регистрационными знаками. Установленные регистрационные знаки соответствовали ГОСТу. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, находящегося в его пользовании и управлении, государственный регистрационный знак соответствовал с используемым регистрационным знаком. Предыдущим владельцем транспортного средства о поданном заявлении о прекращении регистрации транспортного средства, находящегося в его пользовании, не сообщалось. Полагает, что в его действиях не имеется заведомости использования подложного государственного регистрационного знака, так как установленный регистрационный знак соответствовал свидетельству о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, полагая об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он купил автомашину с государственными регистрационными знаками К202СС05 рус, в свидетельство о регистрации транспортного средства были вписаны указанные регистрационные знаки, о прекращении регистрации транспортного средства ему никто не сообщал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 50 минут на 10 км автодороги «Махачкала-В.Гуниб» управлял транспортным средством "ВАЗ-217050" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «к202сс05рус»

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными номерами, которые на момент задержания значились за другим транспортным средством.

Опровергая доводы ФИО1 об отсутствии умысла на совершение правонарушения, суд мотивировал тем, что в силу 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом тот обязан был проверить соответствие управляемого им вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из содержания ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из объяснений ФИО1, данных им в момент выявления административного правонарушения, тот совершение правонарушения оспаривал, указав, что не знал о снятии с учета управляемого им автомобиля, поскольку приобрел недавно.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в настоящей жалобе, ФИО1 также указывал, что не знал что на автомобиле установлены знаки от другого транспортного средства, транспортное средство приобретено им незадолго до выявления административного правонарушения и государственные номера были переданы вместе с автомобилем собственнику. Установленные на транспортном средстве государственные регистрационные знаки соответствовали данным свидетельства о регистрации.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов (л.д. 6), у водителя ФИО1 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором указанный государственный регистрационный знак совпадал с государственными регистрационными знаками, установленными на автомобиле, которые также изъяты по данному протоколу.

Таким образом, заявленные доводы жалобы об отсутствии умысла у ФИО1 на совершение предъявленного правонарушения, мировым судьей должным образом проверены и оценены с учетом положений ст. ст. 1.5, 2.2 КоАП РФ, не были, не опровергнуты.

Ссылаясь на управление заведомо подложными регистрационными знаками суд не учел отсутствие в материалах дела карточки на транспортное средство"ВАЗ-217050", так как в дело приобщена карточка на другое транспортное средство Лада Веста.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены не были.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса оставлены мировым судьей без внимания.

Выводы суда соответствуют позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Буйнакском районном суде РД жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, ч. 1 ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=98C8EC0A24049607EB968FD3A346115D3E89BC4AB987BB7896D513837ECFD87382A2755F591Bc4mDS 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <адрес>

суда Республики Дагестан                         ФИО3