Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-43/2023 от 29.09.2023

Дело № 10-43/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судья первой инстанции - мировой судья Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14 Селивёрстова Е.Д.

г. Севастополь                                    13 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего                – судьи Климакова В.Н.,

при секретаре                        – Селиловской В.С.,

с участием прокурора                    – Волкова М.М.,

защитника                           – адвоката Ястрембського В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя апелляционные жалобы осужденного Кощеева Е.А. и защитника Ястрембського В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 15.08.2023 года, которым

Кощеев Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 23.10.2018 года Лазаревским районным судом города Сочи по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 29.04.2019 года Вологодским городским судом Вологодскойобласти по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.02.2021 года поотбытию наказания;

04.10.2021 года Ленинским районным судом города Севастополяпо ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,освобожден 12.01.2023 года по отбытию наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кощееву Е.А. до вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кощееву Е.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кощеева Е.А. под стражей с 15.08.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Климакова В.Н., выслушав мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Кощеев Е.А. признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 07.05.2023 года в г. Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кощеев Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденный Кощеев Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит применить к нему ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Защитник Ястрембський В.С. также подал апелляционную жалобу. В обоснование своих доводов указывает на то, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Так, личность Кощеева Е.А. представлена суду с положительной стороны. На основании ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей». Сторона защиты ходатайствовала перед судом о признании в качестве смягчающих обстоятельств, однако, судом не признаны: активное способствование установлению истины по делу: раскрытию и расследованию преступления, путем безотказного участия во всех проводимых с ним следственных действий, принесение извинений потерпевшему, получение прощения от потерпевшего, что могло существенно повлиять на размер и строгость наказания. Таким образом, допущенное судом нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку необоснованно повлекло назначение Кощееву Е.А. чрезмерно строгого наказания. В связи с чем, защитник просит изменить приговор, применить к наказанию Кощеева Е.А. положения ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, либо менее строгое, чем лишение свободы.

В суд также поступили возражения прокурора на апелляционную жалобу, в которых прокурор указывает на то, что приговор суда законный и обоснованный, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем, доводы защитника о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

В судебном заседании защитник поддержал апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы сторон и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действия осужденного Кощеева Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и считать неверной квалификацию содеянного оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кощеева Е.А., судом признаны признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, а именно закрытый перелом левой таранной кости со смещением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания при рецидиве преступлений также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу положений ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения Кощееву Е.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ при установленных обстоятельствах, суд не усматривает. В приговоре назначенное наказание Кощееву Е.А. мотивировано. При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел положения ст.ст. 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения Кощееву Е.А. наказания в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен виновному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, считая его справедливым, принятым с учетом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определения вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

С учётом изложенного, оснований для изменения назначенного Кощееву Е.А. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного Кощеева Е.А. и защитника Ястрембського В.С. - оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 15.08.2023 года в отношении Кощеева Евгения Александровича - без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья