Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2023 ~ М-1543/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-2141/2023

УИД 24RS0024-01-2023-002019-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице его законного представителя Проказовой Э. А., к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице его законного представителя Проказовой Э.А., к УС и ЖКХ администрации г. Канска о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., причиненного в результате укуса бродячей собаки.

Свои требования процессуальный истец мотивировал тем, что в Канскую межрайонную прокуратуру обратилась Проказова Э.А. с заявлением о причинении ее несовершеннолетнему ребенку – сыну Проказову Д.Ю. вреда здоровью в результате укуса бродячей собаки. Прокуратурой было установлено, что 17.03.2023г. в дежурную часть МО МВД России «Канский» из травматологического пункта КГБУЗ «Канская МБ» поступило сообщение фельдшера о том, что в отделение поступил несовершеннолетний ребенок Проказов Д.Ю. с укусом собаки, выставлен диагноз «открытая рана голени, укушенная рана нижней левой голени», оказана медицинская помощь. Оперативным дежурным МО МВД России «Канский» подан рапорт по данному факту, сообщение зарегистрировано 17.03.2021г. в КУСП за №, организована проверка. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что 17.03.2021г. в дневное время вблизи остановки общественного транспорта 4-й городок г. Канска несовершеннолетнего ФИО1 укусила безнадзорная (бродячая) собака. В результате укуса несовершеннолетний Проказов Д. перенес физические и нравственные страдания, после укуса получал терапию, в настоящее время ребенок испытывает страх перед другими собаками. На основании изложенных обстоятельств несовершеннолетнему Проказову Д.Ю. причинен моральный вред, который прокурор просит взыскать с УС и ЖКХ администрации г. Канска в размере 30 000 рублей.

Представитель процессуального истца – помощник Канского межрайонного прокурора Здоровова Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель материального истца – несовершеннолетнего ФИО1 – Проказова Э.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель ответчика – Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица – администрации города Канска, третье лицо ИП Журавлева Т.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Журавлевой Т.В. поступил отзыв на иск, согласно которому она все направленные в ее адрес заявки регистрировала в журнале учета заявок и исполняла, заявки на отлов безнадзорной собаки на указанной в иске территории и в указанную дату от заказчика не поступало.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

При этом, в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года среда обитания характеризуется как совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения определено одним из основных условий реализации предусмотренного Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду. Следовательно, благоприятная окружающая среда понятийно входит в благоприятную среду обитания в той мере, насколько это связано с жизненными условиями человека.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г. Канске вблизи остановки «4 военный городок» на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., напала безнадзорная (бродячая) собака. Несовершеннолетний Проказов Д. была доставлена матерью Проказовой Э.А. в травматологический пункт КГБУЗ «Канская межрайонная больница». Медицинскими работниками осуществлен осмотр, произведена перевязка рана, вакцинация. В результате нападения собаки несовершеннолетнему Проказову Д. была причинена «открытая рана голени неуточненной локализации, укушенная рана левой голени».

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Канский» из травматологического пункта КГБУЗ «Канская межрайонная больница» поступило сообщение фельдшера травмпункта об обращении н/л ФИО1 за медицинской помощью, о чем составлен рапорт оперативным дежурным. Сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, организована процессуальная проверка, взяты объяснения с Проказовой Э.А., н/л ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По итогам проверки материал в соответствии со ст. 14.2 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 г. «Об административным правонарушениях» направлен для рассмотрения и принятия решения по ст. 5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 г. «Об административным правонарушениях» в административную комиссию Муниципального образования г. Канск.

14.04.2023 г. административной комиссией г. Канска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения – не установлено лицо (субъект), которому принадлежит собака, укусившая н/л ФИО1

В результате укуса собаки, несовершеннолетний Проказов Д. перенес физические и нравственные страдания, после укуса и до настоящего времени ребенок испытывает страх перед другими собаками.

Суду представлен муниципальный контракт № 1 от 27.01.2023 г. на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории г. Канска в 2023 г., заключенный между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска и ИП Журавлева Т.В., предметом контракта является: услуги по обращению с животными без владельцев на территории города Канска в 2023 году на условиях, предусмотренных контрактом в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и действующими нормативными документами, цены контракта составляет 600 000 рублей.

Исполнитель обязуется оказать услуги по обращению с животными без владельцев на территории города Канска в 2023г.; оказывать услуги в строгом соответствии с заявками, выдаваемыми Заказчиком в свободной форме на электронную почту исполнителя или посредством телефонной связи; обеспечить оказание услуг надлежащего качества в соответствии с действующим законодательством; осуществлять отлов животных без владельцев собственными силами посредством необходимого оборудования и т.д. Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 30.06.2023 г.

В соответствии с под. 49 п. 2 cт. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 cт. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О Санитарно-Эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

На основании cт. 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов. Согласно п. 3 cт. 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Кроме того, п. 15 ч. 1 cт. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Статьями 1, 2, 3 Закона Красноярского края от 13.06.2013 № 4-1402 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных», вступившего в силу 11.07.2013 г., установлено, что исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в порядке, утверждаемом Правительством Красноярского края, в соответствии с Законом края от 18 июня 2009 года № 8-3440 «Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области ветеринарии» на неограниченный срок, в том числе за счет субвенций из краевого бюджета. Согласно п. 4 Постановления Правительства Красноярского края от 04.06.2013 № 284-п «Об утверждении Порядка отлова, учета, содержания и иного обращения с безнадзорными домашними животными на территории Красноярского края» отлов безнадзорных домашних животных проводится организациями по отлову безнадзорных животных на основании письменных заявок на отлов безнадзорных домашних животных юридических и физических лиц, а также в соответствии с плановыми мероприятиями по отлову безнадзорных домашних животных в соответствии с условиями муниципальных контрактов, заключенных с органами местного самоуправления.

Таким образом, начиная с 11.07.2013 г. исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Пунктом 3.41. решения Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 27.11.2017 г. № 23-111 (ред. от 07.04.2021 г.) «О положении об Управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска», установлено, что УС и ЖКХ администрации г. Канска формирует через подведомственные учреждения муниципальные заказы на выполнение работ и оказание услуг жилищно-коммунального назначения на территории города Канска, в том числе по отлову и содержанию безнадзорных животных, контролирует их выполнение и использование бюджетных средств, выделенных на выполнение муниципальных заказов через подведомственные учреждения. Таким образом, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования г. Канск в установленном законом порядке организованы мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, осуществление которых возложено от имени данного муниципального образования на Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска, являющегося муниципальным заказчиком в рамках муниципального контракта на выполнение работ по отлову и содержанию безнадзорных животных в целях регулирования их численности. При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим ответчиком Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска, осуществляющего функции муниципального заказчика по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, не организовавшего надлежаще мероприятия по отлову безнадзорных животных, не принявшего должных мер по выявлению численности и не сформировавшего план-задание для исполнителя, что влечет возложение на данное учреждение ответственности по возмещению причиненного истцу вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда) и иные заслуживающие внимания обстоятельства (фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред), учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, исходит из принципов разумности и справедливости.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17 и 45 Конституции РФ). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33). Согласно положениям п.п. 24, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, по мнению суда, факт причинения нравственных и физических страданий несовершеннолетнему Проказову Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате нападения безнадзорной (бродячей) собаки, причинения вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, нашел свое подтверждение и прямо подразумевается самим фактом укуса его безнадзорной собакой.

При таких обстоятельствах, в пользу истца следует взыскать с ответчика УС и ЖКХ администрации г. Канска компенсацию морального вреда, при этом, суду, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий истца, с учетом обстоятельств дела, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб.

Суд при этом отмечает, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все установленные законом критерии - фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных несовершеннолетнему Проказову Д.Ю. физических и нравственных страданий, его возраст, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории г. Канска.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда в данном случае.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска в доход местного бюджета взысканию подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей (за удовлетворенные требования неимущественного характера – в счет компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице его законного представителя Проказовой Э. А., к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска (ИНН 2450021195, ОГРН 1062450000470) в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, свидетельство о рождении II-СТ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> и <адрес> управления службы ЗАГС <адрес>), в лице его законного представителя Проказовой Э. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>а <адрес>, паспорт 04 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> и <адрес>е) в счет компенсации морального вреда – 30000 рублей.

Взыскать с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска (ИНН 2450021195, ОГРН 1062450000470) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья                   А.М. Блошкина