Решение по делу № 1-22/2016 от 11.04.2016

Дело № 1-22/2016                                                                                                                   

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Ильинско-Подомское                                                               11 апреля  2016 года

           Мировой судья судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области Юшина С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Абдулхаджиева Р.Ж..,

подсудимого  Елезова Александра Дмитриевича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «< ИНОЕ>» Чернокова Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  11.04.2016 года,

при секретаре Долгалевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Елезова Александра Дмитриевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> < ИНОЕ>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Архангельской области, не судимого,

 с мерой пресечения в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Елезов А.Д.  управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

         Елезов А.Д.,   будучи подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района  Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи <АДРЕС> района Архангельской области от <ДАТА5> по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок < ИНОЕ> (постановление вступило в законную силу <ДАТА6>), а также мирового судьи судебного участка №1 <АДРЕС> судебного района Архангельской области от <ДАТА7>  по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере < ИНОЕ> с лишением права управления транспортными средствами на срок < ИНОЕ> (постановление вступило в законную силу <ДАТА8>),  по которым не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, <ДАТА9> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «< ИНОЕ>», имеющим регистрационный номер <НОМЕР>, осуществляя при этом движение по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Архангельской области в сторону центральной автодороги <АДРЕС>,  после чего в 12 часов 20 минут того же дня, Елезов А.Д. был остановлен сотрудниками  ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району у края проезжей части  на 1 км. <АДРЕС>, где произведено освидетельствование Елезова А.Д. на состояние опьянения с использованием анализатора  концентрации паров этанола в выдыхаемом  воздухе -алкометра "< ИНОЕ>" с заводским номером  004824, и установлено алкогольное опьянение при наличии абсолютного этилового спирта  в концентрации < ИНОЕ> мг/л выдыхаемого  воздуха, что  зафиксировано в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Елезов А.Д., свою вину  признал, полностью согласился с обвинением, изложенным в судебном заседании государственным обвинителем. При этом суду показал, что ранее он  привлекался к административной ответственности  за совершение административного правонарушения по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством состоянии алкогольного опьянения, по постановлениям мирового судьи судебного  от <ДАТА11> и от <ДАТА12>, и лишен права управления транспортными средствами.  <ДАТА9> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он выехал на своей автомашине  за сигаретами, употребив перед этим у себя дома  200 грамм водки.  При этом он осознавал, что находится за рулем в состоянии алкогольного опьянения, и  лишенным права управления транспортными средствами.  На центральной  автодороге    <АДРЕС>, он решил развернуться и ехать обратно, пока его не заметили сотрудники ОГИБДД, но был остановлен  сотрудниками ОГИБДД ОМВД Росси по Вилегодскому району с включенным СГУ. Сотрудники ОГИБДД, проверяя его документы, заметили что от него пахнет спиртным и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера сотрудников полиции, на которое он согласился. Прибором у него было установлено алкогольное опьянение < ИНОЕ> мг/л., о чем был составлен протокол. С результатами освидетельствования он согласился.    

           Вина подсудимого Елезова  А.Д.,  помимо его признательных показаний, подтверждается  исследованными и проанализированными в судебном заседании следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей: <ФИО1>,  <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>,  

Из оглашенных показаний,   свидетеля  <ФИО1> ,  следует, что  <ДАТА9> в соответствие с графиком наряда ОГИБДД по <АДРЕС> району, он, совместно с лейтенантом полиции <ФИО5> патрулировал автодорогу <АДРЕС> согласно 2 маршруту патрулирования на служебном автомобиле «< ИНОЕ>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион. В 12 часов 20 минут на 1 километре патрулируемой ими автодороги,  был замечен автомобиль марки «< ИНОЕ>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, водитель  которого был не пристегнут ремнем безопасности, и ими было принято решение об остановке и проверке данного автомобиля при помощи СГУ служебного автомобиля. По их требованию водитель остановился. Подойдя к автомобилю, он проверил водительские документы, согласно которым было установлено, что водителем автомобиля является Елезов А.Д.. При проверке  по базе данных ФИС ОГИБДД, установлено, что данный гражданин был ранее лишен права управления транспортными средствами. При общении с данным лицом, выяснилось, что у данного гражданина имеются признаки алкогольного опьянения, что выражалось в резком запахе спиртного из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятность речи, в связи с чем Елезову А.Д. было предложено пройти  освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкометра "< ИНОЕ>", от чего водитель не отказывался.   Освидетельствование проводил его напарник <ФИО2> Согласно проведенному освидетельствованию у Елезова А.Д было установлено состояние  алкогольного опьянения < ИНОЕ> мг/л. С результатами освидетельствования Елезов А.Д. был ознакомлен и согласен (20-21).

Из оглашенных показаний,   свидетеля  <ФИО2> следует, что <ДАТА9> в соответствие с графиком наряда ОГИБДД по <АДРЕС> району, он, совместно с лейтенантом полиции <ФИО1> патрулировал автодорогу <АДРЕС> согласно 2 маршруту патрулирования на служебном автомобиле «< ИНОЕ>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион. В 12 часов 20 минут на 1 километре патрулируемой ими автодороги,  был замечен автомобиль марки «< ИНОЕ>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, водитель  которого не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, ими было принято решение об остановке и проверке данного автомобиля,  при помощи СГУ служебного автомобиля. По их требованию водитель остановился. К  остановленному автомобилю подошел <ФИО1> А.В., которым при проверке документов водителя было  установлено, что водителем автомобиля является Елезов Александр Дмитриевич. При проверке  по базе данных ФИС ОГИБДД, установлено, что данный гражданин был ранее лишен права управления транспортными средствами. При общении с данным гражданином, выяснилось, что у гражданина имеются признаки алкогольного опьянения, что выражалось в резком запахе спиртного из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятность речи, в связи с чем он предложил Елезову А.Д. пройти  освидетельствование при помощи алкометра "< ИНОЕ>", от чего водитель не отказывался.  Согласно проведенному освидетельствованию у Елезова А.Д было установлено состояние  алкогольного опьянения < ИНОЕ> мг/л. С результатами освидетельствования Елезов А.Д. был ознакомлен и согласен (л.д. 18-19).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО3>, он <ДАТА9> своей автомашине поехал в с. <АДРЕС> района по личным вопросам. Проезжая  напротив АЗС-<НОМЕР> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина, который до этого был остановлен сотрудниками  полиции. В автомашине  кроме него в качестве понятого присутствовал  еще один мужчина пожилого возраста, которого он не знает. Сотрудники ОГИБДД  сообщили  им (понятым), что указанный гражданин был остановлен, когда двигался на автомашине марки "< ИНОЕ>",  гос.номера он не помнит, указанная машина находилась недалеко от отворотки    в <АДРЕС>, у края проезжей части  по направлению в сторону <АДРЕС>. В их (понятых) присутствие  мужчины, который уже находился в служебном автомобиле ОГИБДД, сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После того, как мужчина подышал в трубочку, у него было установлено состояние алкогольного опьянения < ИНОЕ> мг/л. Указанный результат был внесен в акт, который подписали все участвующие лица. Мужчина, которого освидетельствовали, был согласен с результатами. По внешнему виду освидетельствуемого мужчины,  было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После освидетельствования был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После всего, он поехал дальше по своим делам (л.д. 22-24)..

Из оглашенных показаний,   <ФИО4>, следует, что  <ДАТА9> он  на своей автомашине поехал в <АДРЕС> Вилегодского района по личным вопросам, и в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут напротив АЗС-<НОМЕР> был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина, который до этого был остановлен сотрудниками  полиции. С ним при освидетельствовании в качестве понятого был еще один  молодой человек,  которого он не знает. Мужчина, которого освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, находился в служебной автомашине ОГИБДД. Сотрудники ОГИБДД  сообщили им (понятым), что указанный гражданин был остановлен, когда двигался на автомашине марки "< ИНОЕ>",  гос.номера он не помнит, указанная машина находилась недалеко от отворотки    в <АДРЕС> у края проезжей части  по направлению в сторону <АДРЕС>. Сотрудники ОГИБДД в присутствие  их (понятых), предложили мужчине, который уже находился в служебном автомобиле, пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. После того, как мужчина подышал в трубочку, у него было установлено состояние алкогольного опьянения < ИНОЕ> мг/л. Данный результат был внесен в акт, который подписали все участвующие лица. Мужчина, которого освидетельствовали был согласен с результатами. По  внешнему виду  освидетельствуемого  было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, после освидетельствования был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После всего, он поехал дальше по своим делам  (л.д. 25-27).

           Кроме изложенных доказательств, вина Елезова А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА9>, поступившего от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району  лейтенанта полиции <ФИО2>, согласно которому, <ДАТА13> в отношении водителя Елезова А.Д., <ДАТА14> г.р., был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по БД "ФИС ОГИБДД» было установлено, что постановлением мирового судьи  судебного участка №1Вилегодского судебного  района Архангельской области от <ДАТА12> Елезов А.Д., был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < ИНОЕ> с лишением права управления транспортными средствами сроком на < ИНОЕ>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА8> года. Срок лишения права управления транспортными средствами по указанному постановлению истечет <ДАТА>. В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления. Следовательно, в действиях  Елезова А.Д. усматриваются  признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д. 4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому_в 12 часов 58 минут на <АДРЕС> был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения Елезов Александр Дмитриевич, <ДАТА14> года рождения, при участии понятых, с применением технического средства измерения алкометра «< ИНОЕ>», заводской номер прибора 004824. Согласно указанному акту у Елезова А.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения < ИНОЕ> мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Елезов А.Д. был согласен (л.д. 8).

 Бумажным носителем с записью результатов исследования освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА18> , время 12 часов 58 минут, согласно которому у обследуемого липа Елезова Александра Дмитриевича показан результат < ИНОЕ> мг/л. (л.д. 7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9> в 12 часов 30 минут, согласно которому Елезов А.Д. отстранен от управления транспортным средством- автомашиной марки < ИНОЕ>», имеющим регистрационный номер <НОМЕР>, в присутствие понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что  лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятность речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района  Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи <АДРЕС> района Архангельской области от <ДАТА5>, согласно которому Елезов А.Д. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок < ИНОЕ> за совершение административного правонарушения по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (постановление вступило в законную силу <ДАТА6>) (л.д. 10-11).

  Постановлением мирового судьи судебного участка №1 <АДРЕС> судебного района Архангельской области от <ДАТА7>,  согласно которому Елезов А.Д. был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ   в виде штрафа в размере < ИНОЕ> с лишением права управления транспортными средствами на срок < ИНОЕ>,  за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (постановление вступило в законную силу <ДАТА8>) (л.д. 15).

Все исследованные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения. При таких обстоятельствах суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого Елезова А.Д. в совершении преступления при установленных и изложенных в описательной части приговора суда обстоятельствах, помимо его признания, полностью доказана и подтверждена оглашенными показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Переходя к юридической оценке содеянного мировой судья считает, что своими виновными умышленными действиями подсудимый Елезов А.Д. совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом,  подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует данное преступное деяние  по   статье 264.1 УК РФ.

За совершение преступления, подсудимый Елезов А.Д. подлежит уголовному наказанию.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения Общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Как личность подсудимый Елезов А.Д. характеризуется следующим образом:

< ИНОЕ>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает < ИНОЕ>. 

Обстоятельств отягчающих наказание Елезова А.Д. судом не установлено.

            Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

          Дознание по данному  уголовному делу произведено в сокращенной форме. 

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, принимая во внимание характер содеянного,  наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие и отягчающих наказание обстоятельств,  принимая во внимание, что Елезов А.Д. не относится к установленной  ч.4 ст. 49 УК РФ  группе лиц, в отношении которых обязательные работы не назначаются, мировой судья считает необходимым  назначить ему наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с учётом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено, а равно не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Елезова А.Д. от наказания, прекращения производства по делу.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Елезову А.Д.  до вступления приговора в законную силу не изменять.

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии досудебного производства Елезову А.Д. оказывалась юридическая помощь адвокатом Черноковым Н.А., назначенным органом дознания. Из федерального бюджета за оказание такой помощи адвокату выплачено вознаграждение в размере < ИНОЕ> (л.д. 73). В судебном заседании адвокатом Черноковым Н.А., назначенным  судом для участия в судебном заседании в качестве защитника, также заявлено ходатайство о взыскании вознаграждения в сумме < ИНОЕ> за оказание  юридической помощи Елезову А.Д. в ходе судебного разбирательства.   

 В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые, согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитника  Елезов А.Д. не отказывался, возражений против взыскания с него указанных издержек, равно как и о своей имущественной несостоятельности, не заявлял.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Елезова А.Д.   указанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310  УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Елезова Александра Дмитриевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде < ИНОЕ> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на < ИНОЕ>

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Елезову А.Д.  до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с Елезова Александра Дмитриевича   в доход федерального бюджета  процессуальные издержки в размере < ИНОЕ>.

           Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вилегодский районный суд через мирового судью судебного участка №1 Вилегодского судебного района в течение10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                             С.В. Юшина