Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2019 от 26.07.2019

Дело № 1-231/2019

УИД 21RS0006-01-2019-002077-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Канашской межрайонной прокуратуры Борисовой К.В.,

защитника - адвоката Иванова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Миниахметова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Миниахметов С.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, Миниахметов С.М. около № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из ячейки шкафа, предназначенного для временного хранения покупателями материальных ценностей. С этой целью, Миниахметов С.М. около № часов № минут того же дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, используя ключ от другой ячейки, открыл запорное устройство двери ячейки № названного шкафа, тем самым незаконно проникнул в нее. После чего из указанной ячейки тайно похитил принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, демисезонную куртку стоимостью 2500 рублей и женские сапоги стоимостью 1500 рублей, находившиеся в двух полиэтиленовых пакетах, не представляющих ценности для потерпевшей. Затем Миниахметов С.М., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив тем самым несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Уголовное дело в отношении Миниахметова С.М. было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ч.4 ст.247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого по его ходатайству (л.д.№).

Согласно оглашенным показаниям Миниахметова С.М., данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь возле шкафа камеры хранения в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в торговом центре <данные изъяты>, через сетку дверцы ячейки № указанного шкафа увидел два полиэтиленовых пакета с вещами. Он решил похитить пакеты с вещами. Ячейку камеры хранения № он открыл ключом от другой ячейки, после чего взял оттуда указанные пакеты с вещами и ушел из магазина. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции, в Отделе полиции добровольно выдал находившееся при нем похищенное имущество (л.д.№).

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Миниахметов С.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, открыл дверцу ячейки камеры хранения и совершил кражу куртки и женских сапог, находившихся в ячейке шкафа (л.д.№).

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она днем в <адрес> на городском рынке приобрела себе осеннюю куртку стоимостью 2500 рублей и осенние женские сапоги стоимостью 1500 рублей. Указанные вещи она сложила в два полиэтиленовых пакета. После этого около № часов она зашла в магазин <данные изъяты> находящийся в торговом центре «<данные изъяты>». Пакеты с курткой и сапогами она положила в ячейку № камеры хранения, который расположен перед входом торговое помещение магазина. Закрыв дверь ячейки на ключ, пошла покупать продукты. Примерно через 10 минут она вернулась к камере хранения. Когда открыла дверцу ячейки, обнаружила, что там отсутствуют пакеты с ее вещами. После этого она обратилась к администратору магазина и сообщила о случившемся. При просмотре с ней записи с камер видеонаблюдения, увидели как неизвестный мужчина в очках спустился со второго этажа торгового центра, взял ключ от другой ячейки камеры хранения и начал открывать ячейки. Ему удалось этим ключом открыть, в том числе, ячейку №, в который она оставила на хранение свои вещи. Затем мужчина взял из ячейки оба пакета и ушел с ними из торгового центра. После чего администратор магазина сразу же позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся(л.д.№).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Д.Е.Н., матери потерпевшей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь Н. утром поехала в <адрес> на рынок, чтобы купить куртку и сапоги к осеннему сезону. Около № часов дочь позвонила и сообщила, что приобрела куртку и сапоги на общую сумму 4000 рублей, скоро приедет домой. Затем около № часов Н. ей снова позвонила и сообщила, что у нее похитили куртку и сапоги из ячейки камеры хранения магазина «<данные изъяты>», расположенного в районе автовокзала (л.д. №).

Свидетель К.Е.В., заместитель директора магазина «<данные изъяты>», чьи показания, данные в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около № часов № минут к ней обратилась молодая девушка примерно лет № на вид и сообщила, что из камеры хранения вещей, которая расположена у входа в торговое помещение магазина, пропали ее два полиэтиленовых пакета с курткой и сапогами. Затем они с данной девушкой просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра видеозаписи увидели, как неизвестный мужчина в очках ключом открывает ящик камеры хранения, похищает из него два полиэтиленовых пакета с вещами, после чего уходит из торгового центра «<данные изъяты>» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия (помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>) была изъята видеозапись с камер наблюдения названного магазина с видеоизображением подозреваемого в совершении преступления (л.д. №).

При просмотре указанной видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Миниахметов С.М., находясь в торговом центре «<данные изъяты>» в № часов № минуту № секунд открывает дверцу ячейки № шкафа, предназначенного для временного хранения покупателями магазина «<данные изъяты>» материальных ценностей, ключом от другой ячейки. После чего в № часов № минуты № секунд он извлекает из указанной ячейки два полиэтиленовых пакета с содержимым, закрывает дверцу ячейки и направляется к выходу из торгового центра (л.д.№).

В соответствии с осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Минихаметова С.М. были изъяты два полиэтиленовых пакета с демисезонной курткой и женскими сапогами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, неопровержимо устанавливают вину подсудимого в совершении выше описанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он тайным способом, с корыстной целью, с незаконным проникновением в иное хранилище, безвозмездно и противоправно завладел имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 4000 рублей.

Вследствие чего противоправные действия подсудимого Миниахметова С.М. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи - «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Миниахметова С.М.

Преступление, совершенное Миниахметовым С.М., имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, который какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении Миниахметову С.М. наказания суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении последнему справедливого наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного деяния, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, а также признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с п.«и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Миниахметова С.М.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит достаточных оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая перечисленные обстоятельства, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Миниахметова С.М., личность подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, им впервые совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа.

Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а так же возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности этого деяния, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения статей 64 и 73 УК РФ.

Судом установлено, что постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении Миниахметова С.М., прекращалось на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей. Штраф подлежал оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления законную силу.

Ввиду неоплаты Миниахметовым С.М. указанного штрафа постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ мера уголовно-правового характера была отменена, материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Миниахметовым С.М. уплачен штраф по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Суд полагает необходимым зачесть указанную сумму во исполнение наказания по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении Миниахметова С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: часть подлежит оставлению по принадлежности, другая часть - оставлению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Миниахметова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа Миниахметовым С.М. считать исполненным.

Меру пресечения в отношении осужденного Миниахметова С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                               Л.М. Андреева