Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2021 от 13.07.2021

дело № 1-340/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                                  г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего – судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Релина Р.С.,

подсудимых Комковой С.Д., Васильевой Н.В.,

          защитников в лице адвокатов Николаевой С.А., Абрамайтиса А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Комковой С.Д., <данные изъяты>, ранее судимой:

    - 03.12.2014 года мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

    - 05.03.2015 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч. 3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом апелляционного определения Верховного суда УР от 9 июня 2015 года, постановлено считать осужденной с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от 3 декабря 2014 года более строгим наказанием к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания 15 ноября 2019 года;

осужденной:

    - 22.09.2020 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 16.12.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

    -22.03.2021 года мировым судьёй судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год;

    - 29.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год;

    -26.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 22.09.2020 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Васильевой Н.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

     -31.05.2012 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

    - 26.03.2014 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - 08.12.2014 года мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.09.2018 освобождена по отбытию наказания;

    - 23.01.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска по ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 10 месяцев;

    осужденной:

    -25.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год;

    -21.07.2021 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, не позднее 16 часов 00 минут ранее знакомые Васильева Н.В. и Комкова С.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Адидас», расположенном по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, разработали план преступных действий, распределив между собой преступные роли, при этом, для облегчения совершения преступления Васильева Н.В. и Комкова С.Д. приготовили сумку с фольгой внутри, находящуюся при Комковой С.Д. После чего, реализуя задуманное, Васильева Н.В. и Комкова С.Д. <дата> на автомобиле службы такси проследовали в магазин «Адидас», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут <дата>, действуя умышленно, согласованно, преследуя общую корыстную цель, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ними никто не наблюдает, с целью сокрытия своих истинных преступных намерений, совместными действиями взяли со стеллажей в указанном магазине предметы женской одежды и проследовали в примерочную. После чего, находясь в примерочной указанного магазина, в указанный период времени Комкова С.Д. и Васильева Н.В. совместными действиями тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Адидас», а именно: худи женское, стоимостью 1172 рубля 63 копейки, и брюки женские, стоимостью 565 рублей 46 копеек, которые Комкова С.Д., согласно отведенной ей преступной роли завернула в заранее подготовленную фольгу и сложила в находящуюся при ней сумку, а Васильева Н.В. в этот момент, согласно отведенной ей преступной роли, наблюдала за окружающей обстановкой.

После чего, Комкова С.Д. и Васильева Н.В., действуя умышленно, преследуя общую корыстную цель, не оплатив указанный товар на кассе, прошли антикражные рамки, выйдя из помещения указанного магазина.

Таким образом, Васильева Н.В. и Комкова С.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, по заранее разработанному преступному плану, совместно, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Адидас», а именно: худи женское, стоимостью 1172 рубля 63 копейки, и брюки женские, стоимостью 565 рублей 46 копеек.

Обратив похищенное в свою собственность, Васильева Н.В. и Комкова С.Д. с места совершения преступления скрылись.

Своими совестными умышленными преступными действиями Васильева Н.В. и Комкова С.Д. причинили ООО «Адидас» материальный ущерб на сумму 1738 рублей 09 копеек.

В судебном заседании подсудимые Комкова С.Д. и Васильева Н.В. вину в совершении преступления признали. Вместе с тем, давать показания отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым последние, дополняя друг друга, поясняли, что действительно в середине августа 2020 года на автомобиле такси поехали в магазин «Адидас», расположенный по адресу <адрес>, чтобы совершить кражу вещей. По пути заехали на рынок, где Комкова купила вяленную рыбу. Доехав до магазина «Адидас», они вышли из автомобиля и направились в данный магазин, сказав водителю ждать их. Но в магазин они зашли по отдельности. В торговом зале они выбирали вещи, которые можно похитить. Взяв большое количество вещей, вместе они зашли в одну примерочную. Определившись с тем, какие вещи они будут похищать, находясь в кабинке, Комкова взяла кофту и брюки, с которых оторвала антикражное устройство и убрала к себе в сумку, предварительно положив туда фольгу. Васильева Н.В. стояла рядом и смотрела за продавцами, чтоб те не увидели их действия. После чего вместе они вышли из кабинки и направились к выходу из магазина. Не оплатив за вещи, они сели в автомобиль такси, который ждал их около магазина. Водителю такси они сказали, что нужно будет отвезти их на <адрес>, так как в данном доме находится ломбард, где Васильева ранее закладывала свой мобильный телефон. Рассчитавшись с таксистом, они сходили в ломбард и направились домой. По пути стали предлагать прохожим вещи. Похищенное имущество приобрел их знакомый КММ за 1000 рублей, который сказал, что они хорошо подойдут его девушке, с которой у него отношения. Денежные средства Комкова С.Д. и Васильева Н.В. потратили на личные нужды. (т.1 л.д.129-130; т. 1 л.д. 156-159; т. 1 л.д.168-169, т. 1 л.д. 186-189)

Данные показания Комкова С.Д. подтвердила в ходе осмотра с её участием видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении отдела “Адидас” по адресу: <адрес> за период с 16.00 часов по 16.30 часов <дата>.(т. 1 л.д.131-135). Об обстоятельствах совершенного преступления подсудимые поясняли при проведении очной ставки друг с другом в ходе следствия (т.1 л.д. 143-146)

Кроме признательных показаний виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

         Представитель потерпевшего НЛВ, показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает директором в магазине «Адидас». В ее обязанности организация работы магазина.<дата> около 17.00 часов ей позвонила продавец магазина, которая сообщила, что в магазине произошла кража. Около 16.00 часов в магазин вошли две женщины. Взяв вещи для примерки, женщины вместе зашли в примерочную <номер>. Потом они её покинули, сказав, что им ничего не подошло. Продавец магазина ПАД, зайдя после них в примерочную <номер>, чтобы забрать не подошедший товар, обнаружила пустые вешалки без товара, а именно, была похищена кофта женская в количестве 1 шт. стоимостью 1172 рубля 63 копейки и брюки женские стоимостью 565 рублей 46 копеек. Таким образом, магазину ООО «Адидас» был причинен материальный ущерб на сумму 1738 рублей 09 копеек. Магазин оборудован антикражными рамками. На каждом товаре прикреплены противокражные магниты. Также в магазине имеются камеры видеонаблюдения, охранника в магазине нет, но продавцы всегда находятся в торговом зале и следят за сохранностью товаров.(л.д. 57-61)

Согласно справке о себестоимости единицы товара себестоимость похищенной худи женской (арт.GD3076) cоставляет 1172 рубля 63 копейки (т.1 л.д.63)

        Согласно справке о себестоимости единицы товара себестоимость похищенных брюк женских (арт.DU0687) cоставляет 565 рублей 46 копеек (т.1 л.д.64)

        Свидетель ПАД пояснила в суде, что работала в должности консультанта магазина «Адидас». В ее должностное обязанности входит консультирование покупателей, осмотр торгового зала. <дата> она находилась на своем рабочем месте в магазине «Адидас», расположенном по адресу: <адрес>. Около 16.00 часов в магазин зашли две женщины, одна за другой. Женщины стали ходить по залу и рассматривать товар. Через некоторое время женщина постарше взяла спортивные брюки и направилась в примерочную. Девушка, которая была моложе, также взяла несколько вещей с вешалками: брюки, футболки, ветровку, толстовку. После чего тоже направилась в примерочную. Обе зашли в одну примерочную. С собой у них были сумки, рюкзак, с которыми они зашли в магазин. Всего в раздевалке они находилась около 30 минут. Когда женщины вышли из примерочной, с собой в руках у них ничего не было. У женщины постарше в руках находилась сумка, с которой она пришла в магазин, у девушки на плече висел рюкзак, а также небольшая сумочка. Женщины прошли через антикражные ворота и вышли на улицу, ничего в магазине не купив. Антикражные ворота звуков при их прохождении не издавали. После того, как они покинули магазин, ПАД сразу же зашла в примерочную, в которой находились две женщины, и обнаружила две пустые вешалки, а также этикетку от товара. Она поняла, что данные женщины совершили кражу товара, так как все вещи, которые они передали были с вешалками, следовательно, две пустые вешалки обозначали отсутствие двух товаров. Обнаружив пропажу вещей, она побежала за ними на улицу и увидела, что они сели в автомобиль черного цвета и сразу же уехали. Марку автомобиля и номер не разглядела.

Свидетель ГЕВ пояснил в суде, что работает в службе Яндекс-такси водителем на автомобиле «Равон Джентра» с государственным регистрационным знаком Н005АС/18. <дата> с 15.00 часов выехал на маршрут. В 15.32 часов ему поступил заказ в приложении на адрес <адрес>,4 подъезд. Когда он подъехал на адрес, то ему на телефон поступил звонок от клиента с телефонного номера сервиса службы поддержки клиентов, а именно, клиентка просила, чтобы он подъехал к отделению «Почты России», который находится с торца <адрес>. Подъехав к отделению,он увидел у дверей отделения женщину и девушку. Одна из них была брюнетка, а вторая блондинка. Когда он получил заказ, то там были указаны две промежуточные точки для остановки, первая-<адрес>А, вторая- <адрес> (м-н «Адидас»). После того, как женщины сели в автомобиль, он поехал по указанному в заказе адресу, то есть на <адрес> обе женщины пошли в продуктовый магазин, оставив какие-то личные вещи на заднем сиденье. В магазине они были не долго, вышли оттуда с сушенной рыбой в пакете. Далее они направились в магазин «Адидас», который расположен в <адрес> к магазину, обе женщины вышли из автомобиля, зашли в магазин «Адидас» и через какое-то время вышли оттуда. Он их повез на конечный адрес, указанный в заказе, в <адрес>. Там они вышли, рассчитавшись за проезд.

         Свидетель КММ, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил в суде, что у него есть знакомые Комкова С. и Васильева Н.. В середине августа 2020 года он находился в <адрес> рынке, где встретил Комкову и Васильеву. Они сразу спросили его, нужны ли ему вещи, а именно женская кофта и женские спортивные штаны. Осмотрев вещи, КММ решил их купить для своей девушки за 1000 рублей. Купленные вещи он принес домой, но так и не отдал своей девушке, так как у них были конфликты, и в этот же день, когда он приобрел вещи, они расстались. Приобретенные у Комковой С. вещи ему были не нужны, поэтому он решил их перепродать на Центральном рынке прохожим, кому именно не помнит, описать не сможет. То, что указанные вещи были похищенные, ему не было известно. (т. 1 л.д. 114-115)

         Данные показания свидетель КММ подтвердил на очной ставке с Васильевой Н.В. (т.1 л.д. 176-178)

    Согласно рапорту инженера-электроника ДЧ ОП №2 Управления МВД России по г.Ижевску ТМД в службу «02» обратилась сотрудник магазина «Адидас», обнаружившая хищение товара (т.1 л.д.24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> было осмотрено помещение магазина «Адидас», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия (т.1 л.д.29-32)

    Согласно протоколу выемки оперуполномоченный СМВ добровольно выдал оптический CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении отдела “Адидас” по адресу: <адрес> за период с 16.00 часов по 16.30 часов <дата> (т.1 л.д. 96-97)

            Оценив в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Комковой С.Д. и Васильевой Н.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

           Действия подсудимых Комковой С.Д. и Васильевой Н.В. (каждой) правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

          В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали, пояснив, при каких обстоятельствах совершали хищение имущества, предварительно распределив роли.

    Действия подсудимых носили целенаправленный, согласованный характер, преследовали цель завладения чужим имуществом, а именно имуществом ООО «Адидас». При этом подсудимые подготовились к совершению преступления, а именно выложили сумку, в которую складывали вещи, фольгой, чтобы беспрепятственно пройти мимо антикражных ворот, установленных в магазине, отрезали этикетки. Пока Комкова складывала похищаемый товар в сумку, Васильева наблюдала за окружающей обстановкой. То есть между подсудимыми были распределены роли. Похищенным имуществом они также распорядились по своему усмотрению, продав его свидетелю КММ.

    Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Наличие оснований для самооговора у подсудимых суд не усматривает. Их показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами процессуальных и следственных действий, в том числе, протоколом осмотра видеозаписи на СД-диске с отображенными обстоятельствами завладения товаром.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего НЛВ, свидетелей обвинения ПАД, ГЕВ, КММ, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям указанных лиц.

Каких-либо действий, которые сформировали бы умысел Комковой С.Д. и Васильевой Н.В. на совершение преступления помимо их воли, сотрудниками полиции не предпринималось.

Оснований для оговора подсудимых у потерпевшей и свидетелей не имеется.

Существенных противоречий между показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, проведёнными следственными действиями суд не усматривает.

    Таким образом, суд считает, что вина Комковой С.Д. и Васильевой Н.В. в суде установлена.

    Материалы дела, поведение каждого из подсудимых в период предварительного и судебного следствия с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер> в отношении Васильевой Н.В. (т.2 л.д. 165-168), заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер> в отношении Комковой С.Д. (т.2 л.д.48-49) не дают оснований сомневаться в психической полноценности каждой из них, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

<данные изъяты>

    Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых суд полагает, что каждой из них необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

            Назначение подсудимым более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать исправлению каждой из них, предупреждению совершения ими новых преступлений.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания каждой из подсудимых, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждой из подсудимых, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе, данные пояснения об обстоятельствах совершения преступления после возбуждения уголовного дела); состояние здоровья каждой из подсудимых (в том числе, состояние психического здоровья, наличие хронических и инфекционных заболеваний);возраст и состояние здоровья близких родственников каждой из них (с учетом наличия инвалидностей); принесение извинений представителю потерпевшей, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

    Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного Кодекса, суд полагает возможным применить при назначении наказания каждой из подсудимых положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

    Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении каждой подсудимой наказания суд не усматривает.

    С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание каждой из подсудимых без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

        С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 110 УПК РФ, считает необходимым изменить меру пресечения Комковой С.Д. и Васильевой Н.В. с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

    Поскольку данное преступление Васильева Н.В. совершила в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска от 23.01.2020 года, суд полагает необходимым отменить ей условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров. Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

    Наказание Комковой С.Д. судом назначается по совокупности преступлений с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 26.08.2021 года.

    Вид исправительного учреждения назначается каждой из подсудимых на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

              Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ,

    п р и г о в о р и л:

        Признать Комкову С.Д,, Васильеву Н.В. (каждую) виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждой из них наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 26.08.2021 года, назначить Комковой С.Д. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Васильевой Н.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска от 23.01.2020 года.

           В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска от 23.01.2020 года, назначить Васильевой Н.В. наказание в виде 1 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Меру пресечения Комковой С.Д. и Васильевой Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

          Срок наказания каждой из подсудимых исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок наказания период содержания Комковой С.Д. под стражей с 26.08.2021 года (с учетом нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 26.08.2021 года) до вступления приговора в законную силу; период содержания Васильевой Н.В. под стражей с 31.08.2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговоры мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 22.03.2021 года, мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 29.07.2021 года в отношении Комковой С.Д. исполнять самостоятельно.

            Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР от 25.06.2021 года, Ленинского районного суда г. Ижевска от 21.07.2021 года в отношении Васильевой Н.В. исполнять самостоятельно.

          Вещественные доказательства: - СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Адидас», расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская, д.204, хранить при деле; - бирку от футболки, след обуви упакованный в бумажный конверт, - уничтожить, поручив руководителю СО по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску.

         Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сарнаева