Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2022 ~ М-522/2022 от 01.03.2022

№ 2-1649/22

УИД 18RS0004-01-2022-001414-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                                                       г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Петрову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Петрову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген госномер № под управлением водителя Петров Д.В. и автомобиля БМВ госномер № под управлением водителя Николаева К.Ю.

В результате данного ДТП автомобилю БМВ госномер № причинены механические повреждения.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина водителя Петрова Д.В.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования (страховой полис ххх0102711914), Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю, составил 275 800 руб.

Согласно материалам ГИБДД, водитель Петров Д.В. совершил ДТП в состоянии опьянения.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 275 800 руб., ответ на претензию не поступил.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 275 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5958 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Петров Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы, причины неявки не сообщил. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что -Дата- в 00.10 час. на проезжей части Славянского шоссе у дома 27 по ул. Саввы Морозова г.Ижевска ответчик Петров Д.В., управляя автомобилем марки Фольксваген Поло госномер №, совершил наезд на стоящий автомобиль БМВ госномер №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки БМВ госномер № были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Петров Д.В., который управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- Петров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В отношении транспортного средства Фольксваген Поло госномер № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № в АО "АльфаСтрахование". Срок страхования с -Дата- по -Дата-. Страхование распространятся на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с -Дата- по -Дата-. Собственником транспортного средства Фольсфаген Поло госномер № является Мустафина Е.А. Ответчик Петров Д.В. включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

-Дата- потерпевший (собственник автомобиля БМВ госномер № – ООО «Цветочный рай») обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.30 оборотная сторона), страховщик организовал осмотр транспортного средства, признал случай страховым, -Дата- перечислено страховое возмещение в сумме 275 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.46).

    Выплатив потерпевшему страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» обратилось к АО «АльфаСтрахование», последним заявленная сумма выплачена страховой компании потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.54).

Поскольку материалами дела подтвержден факт управления ответчиком автомобилем в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 275 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5958 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Петрову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Петрова Д.В. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 275 800 руб.

Взыскать с Петрова Д.В. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5958 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

           Судья                                     О.Н. Петухова