Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-137/2023 от 27.01.2023

        Дело № 1-137/2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 мая 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

    при секретаре – помощнике судьи Олиниченко Р.В.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В., Волкова М.М.,

    защитника – адвоката Латыповой Г.И.,

    подсудимой Пригорневой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Пригорневой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в г<адрес>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Пригорнева К.А. совершила заведомо ложный донос при следующих обстоятельствах.

Так, Пригорнева К.А., действуя с умыслом на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, д. 8, где в этот же день в кабинете № в 15 часов 20 минут, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, подала в соответствии со ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении, в котором собственноручно внесла текст о том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> причинил ей телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью, то есть о совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, с просьбой о привлечении его к уголовной ответственности, которое было принято следователем следственного отдела ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя и зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила нормальную деятельность указанного правоохранительного органа по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

    Подсудимая Пригорнева К.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и подтвердила, что при изложенных обстоятельствах, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, она умышлено сообщила в орган предварительного следствия заведомо недостоверную информацию о совершении ее супругом преступления в отношении нее, в содеянном раскаялась.

    Вина подсудимой Пригорневой К.А. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

    - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое Пригорнева К.А. подала в отделение полиции в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в котором, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно указала о совершенном в отношении нее ФИО7 преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он причинил ей телесные повреждения, с просьбой о привлечении его к уголовной ответственности, принятым следователем и зарегистрированным в этот же день в КУСП за № (<данные изъяты>);

    - материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства, в том числе, указанного заявления ФИО2, содержащего заведомо ложный донос (<данные изъяты>);

    - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемая Пригорнева К.А. показала каким-образом ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно потеряла равновесие, упала и ударилась об угол дивана, получив телесные повреждения (<данные изъяты>);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что выявленные у ФИО2 телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ при изложенных ею в ходе следственного эксперимента обстоятельствах в результате самостоятельного падения и удара об угол дивана (<данные изъяты>), что подтвердил и допрошенный в порядке ст. 282 УПК РФ эксперт ФИО8, давший указанное заключение;

    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемой Пригорневой К.А. и свидетелем ФИО7, в которой она также подтвердила, что оговорила последнего в причинении ей телесных повреждений (<данные изъяты>).

    Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой Пригорневой К.А., и квалифицирует изложенные действия последней по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку она, будучи предупрежденной в установленном порядке об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно сообщила в орган предварительного следствия заведомо недостоверную информацию о событии совершенного в отношении нее иным лицом уголовно наказуемого деяния.

    В тоже время, исследованные в судебном заседании указанные в обвинении в качестве доказательств по делу протокол осмотра места происшествия (<данные изъяты>), который проводился ДД.ММ.ГГГГ по сообщению медицинского учреждения по факту поступления к ним Пригорневой К.А. с телесными повреждениями, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель №1 (<данные изъяты>), Свидетель №2 (<данные изъяты>) об этом и фельдшера Свидетель №3 (<данные изъяты>), из которых следует, что причины получения повреждений Пригорнева К.А. им не сообщала, а также протокол следственного эксперимента с ее участием от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в котором она показала, как ей были причинены телесные повреждения ФИО7, и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), которое было дано с учетом этого следственного эксперимента, суд не принимает во внимание, поскольку они не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по событию данного преступления, что не влияет на доказанность ее вины в его совершении.

    При этом данное уголовное дело в отношении Пригорневой К.А. в части обвинения в совершении также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (по факту дачи ею заведомо ложных показаний потерпевшего в ходе досудебного производства), прекращено на основании примечания к ст. 307 УК РФ отдельным постановлением суда.

    Также, доводы защитника об отсутствии в действиях Пригорневой К.А. признаков указанного преступления, поскольку она подала указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уже возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ (<данные изъяты>), поводом к которому послужило сообщение медицинского учреждения по факту поступления к ним Пригорневой К.А. с телесными повреждениями (<данные изъяты>), и по которому она уже была признана потерпевшей (<данные изъяты>), являются несостоятельными, поскольку состав данного преступления является формальным, объективная сторона заведомо ложного доноса состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния, и, по смыслу закона, возбуждение уголовного дела по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Пригорневой К.А. неустановленным лицом, в данном случае, не имеет какого-либо определяющего значения, к тому же, в этом заявлении Пригорнева К.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщила в орган предварительного следствия заведомо недостоверную информацию о причастности к данному деянию конкретного лица.

    При назначении подсудимой Пригорневой К.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления против правосудия, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, которая на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которой жалоб не поступало, а также сведения о ее состоянии здоровья, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

    Признание Пригорневой К.А. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении Пригорнева К.А. добровольно сообщила и предоставила органу следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования, до того им не известную, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Пригорневой К.А., не установлено.

    По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Пригорневой К.А., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, наказание в виде штрафа в определенной сумме, принимая во внимание тяжесть совершенного ею преступления, имущественное положение как подсудимой, так и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Латыповой Г.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 15000 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимой, принимая во внимание отсутствие оснований для ее освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с нее в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Пригорневу К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит перечислению на расчетный счет УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 04741А91390) № 40101810167110000001 в отделении Севастополь, ИНН 7706808307, КПП 920401001, ОКТМО 67312000, БИК 046711001, КБК 18811621010016000140.

    Меру пресечения в отношении Пригорневой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу – документы, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Пригорневой К.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий