Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2020 ~ М-430/2020 от 23.04.2020

копия

                                                                                                  Дело № 2-644/2020

                                                                         УИД 16RS0035-01-2020-000653-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                                                                г.Азнакаево

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             -                             Абдуллина И.И.,

при секретаре                                        -                            Ахметшиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ахметшину Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ахметшину Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 855126 руб. 92 коп. под 22,6 процентов годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства AUDI A5, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 863570 руб. 82 коп., в том числе просроченная ссуда – 782559 руб., 04 коп., просроченный проценты – 11765 руб., 70 коп., проценты по просроченной ссуде – 1317 руб., 41 коп., неустойка по ссудному договору – 67034 руб., 56 коп., неутойка на просроченную ссуда – 754 руб., 11 коп., комиссия – 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 863570 руб. 82 коп. и возврат государственной пошлины в размере 17835 руб. 71 коп., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 634963 руб. 12 коп.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Каримова Е.Н. в суд не явилась, просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Ахметшин Т.Ф. надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 855126 руб. 92 коп. под 22,6 процентов годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства AUDI A5, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, требование не было исполнено и задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 863570 руб. 82 коп., в том числе просроченная ссуда – 782559 руб., 04 коп., просроченный проценты – 11765 руб., 70 коп., проценты по просроченной ссуде – 1317 руб., 41 коп., неустойка по ссудному договору – 67034 руб., 56 коп., неустойка на просроченную ссуда – 754 руб., 11 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб.00 коп.

        Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Вместе с тем как следует из указанного расчета истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку по ссудному договору 67034 руб., 56 коп., неустойку на просроченную ссуда – 754 руб., 11 коп, всего в размере 67788 руб. 67 коп. (рассчитанных из 0,0546 % в день).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, ее компенсационный характер, негативные последствия для истца, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойки в размере 35000 руб.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 830 642,15 руб., в том числе просроченная задолженность -782559 руб., 04 коп., просроченный проценты – 11765 руб., 70 коп., проценты по просроченной ссуде – 1317 руб., 41 коп., неустойки 35000 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб.00 коп.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.8.14.9 общих условий потребительского кредита если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в порядке: за первый месяц – на 7%, на второй месяц на - 5%, за каждый последующий месяц на 2%. В слачае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает, необходимым применить положения п.8.14.9 общих условий потребительского кредита и применить к ней дисконт в размере 26,34% и определить стоимость залога в размере 634963,12 рублей.

       Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

       Согласно п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в целях надлежащего исполнения заемщиком перед банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство автомобиль марки AUDI A5, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин Т.Ф. приобрел у ООО «Трейд Авто+» автомобиль марки AUDI A5, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, за 862 000 рублей.

В настоящее время данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику Ахметшину Т.Ф, что подтверждается ответом из ОГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного Ахметшиным Т.Ф. нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

В части установления начальной продажной стоимости предмета залога суд оснований не находит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.

         В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 17835 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

           Взыскать с Ахметшина Т.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 642,15 рублей, в том числе просроченная ссуда 782559 руб., 04 коп., просроченный проценты – 11765 руб., 70 коп., проценты по просроченной ссуде – 1317 руб., 41 коп., неустойки - 35000 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб.00 коп.

        Взыскать с Ахметшина Т.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат государственной пошлины 17835 руб. 71 коп.

         В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль AUDI A5, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ                                                                        И.И. Абдуллин