Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6348/2023 ~ М-2660/2023 от 11.04.2023

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-003629-18                                     в окончательном виде

Дело № 2-6348/2023                                                              «22» февраля 2024 года

«05» декабря 2023 года                                                                   Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской. Однако впоследствии обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, причитающиеся проценты не выплачены, исходя из чего, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность которая составила, в соответствии с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

        Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причин уважительности неявки и возражений относительно исковых требований суду не представила.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства, что подтверждается распиской, однако ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнила.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по возвращению денежных средств подтверждается письменными доказательствами по делу, а кроме того не оспорено ответчиком. Общая сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

В связи с удовлетворением иска с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> также понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые документально подтверждены и оценены судом с позиции относимости и допустимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственную пошлину в размере <данные изъяты>, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

                                                    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина