Решение по делу № 1-7/2014 от 20.02.2014

Дело № 1-1-7/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года                                                        р.п. Усть-Донецкий

Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области Шорстова С.В. ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л. ,

подсудимого Попова <ФИО1> ,

защитника - адвоката Мельникова А.П., представившего удостоверение № 0945 и ордер № 3174 от 20.02.2014 года,

потерпевшей <ФИО2> ,

при секретаре Черноусовой Е.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА5>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, мировой судья

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2014 года примерно в 18 часов 00 минут, в х.Апаринский Усть-Донецкого района Ростовской области , Попов <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством , находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, х.Апаринский, ул.С.Лазо №5, в ходе ссоры с <ФИО2>, осознавая противоправный характер своих действий , в грубой устной форме высказал угрозу убийством в адрес <ФИО2> : «Я тебя убью!», подкрепляя свои угрозы применением физической силы и демонстрацией ножа, находящегося у него в руках , в связи с чем у <ФИО2> имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы , которую она восприняла реально.

В ходе судебного заседания подсудимый Попов <ФИО> вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу предварительного расследования ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил , что указанное ходатайство было заявлено им добровольно , после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства .  

Защитник Мельников А.П. также поддержал заявленное подсудимым Поповым <ФИО>  ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Попов <ФИО> консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание явилась.  Не  возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимому Попову <ФИО> не имеет, в настоящее время она помирилась с Поповым <ФИО>          Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

 Наказание за преступление, которое совершил Попова <ФИО> не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем , суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами , собранными при проведении предварительного расследования по делу, и соответствующими требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Попова <ФИО>  по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством , если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания Попову <ФИО> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести,  заявившего ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова <ФИО> суд признает удовлетворительную характеристику с места жительства , наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка , раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попова <ФИО> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данное преступление является преступлением небольшой тяжести, мнения потерпевшей <ФИО2> , которая просила не лишать свободы подсудимого, поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок , помирилась с подсудимым  , претензий к нему  не имеет, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Попова <ФИО> возможны без изоляции от общества и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что данный вид наказания отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд полагает необходимым освободить Попова <ФИО> от возмещения процессуальных издержек , поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, участие защитника являлось обязательным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев  .

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Исполнение приговора возложить на филиал по Семикаракорскому  району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения Попову <ФИО>  оставить прежнюю - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: складной нож , хранящийся в камере хранения ОМВД России по Усть-Донецкому району,  уничтожить.

Осужденного Попова <ФИО> от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного  участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой    судья                                                                                  С.В.Шорстова