Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-618/2023 от 24.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                           20 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре Юдиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Г.,

подсудимого Алдырова В.Н.,

защитника-адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД: №) в отношении

Алдырова В.Н., <...>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алдыров В.Н., ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от 17.10.2022, которое вступило в законную силу ****год.

Согласно судебному решению, Алдыров В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Административный арест Алдыров В.Н. отбыл в ИВС <...>, с ****год по ****год.

В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ Алдыров В.Н. считается подвергнутым административному наказанию до ****год.

Однако, ****год около 20.00 часов Алдыров В.Н., находясь в гостях у своего знакомого Х., который проживает по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки. После чего, Алдыров В.Н., ****год не позднее 23.40 часов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомашины «Тойота Королла», регистрационный номер №, припаркованной около <адрес>, привел автомобиль в движение и управляя им, начал движение по улицам г. Иркутска. ****год в 23.40 часа находясь в районе <адрес> г. Иркутска совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной «Тойота Виш» регистрационный номер №.

В последующем на место происшествия прибыли сотрудники ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» З., у Алдырова В.Н. были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем Алдырову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний выразил своё согласие.

Результат проведенного освидетельствования Алдырова В.Н. показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1,050 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Алдыров В.Н. согласился, что подтверждается его письменным согласием и подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения № от ****год.

Подсудимый Алдыров В.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Алдыров В.Н. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат К. поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Алдыров В.Н. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Алдыров В.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Действия подсудимого Алдырова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Алдыров В.Н., согласно представленным справкам, не состоит на учете у врача психиатра (л.д. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Алдырова В.Н., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает: полное признание вины и раскаянье, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаянье в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому Алдырову В.Н., не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому Алдырову В.Н. наказания в виде штрафа.

Оснований для применения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: административные материалы, СД-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год для возможной конфискации транспортного средства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на автомобиль «Тойота Королла», гос.номер № ****год, белого цвета, был наложен арест.

В судебном заседании суду представлен договор купли продажи транспортного средства от ****год, согласно которому собственником автомобиля в настоящее время является ООО «<...>», в связи с чем, данный автомобиль конфискации не принадлежит, арест с автомобиля «Тойота Королла», гос.номер № должен быть снят, автомобиль должен быть возвращен собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алдырова В.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Алдырова В.Н. освободить.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Королла», гос.номер № ****год, белого цвета отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: административные материалы, СД-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

    Автомобиль марки «Тойота Королла», гос.номер №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Иркутск, <адрес> - вернуть ООО «<...>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              А.И. Шандрук