Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2017 от 10.07.2017

ДЕЛО № 1 – 349/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кострома                     11 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Султыговой Н.Б.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры <адрес> ФИО4, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ... военнообязанного, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда от <дата>, по ст. 158 ч. 2 п. «а» (три эпизода), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания <дата>; зарегистрированного <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, находится под стражей с <дата>; находился на стационарной экспертизе в психиатрической больнице по постановлению суда с 15 мая по <дата> включительно,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников Н.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 13 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, Колесников Н.Н. предварительно договорился с ФИО18 Д.Л. о сбыте последнему наркотического средства. В дальнейшем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 <дата> в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 50 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, получил от ФИО18 Д.Л. денежные средства в размере ... рублей. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 перевел через терминал оплаты, расположенный в неустановленном месте на территории <адрес>, ... рублей, из переданных ему ФИО18 Д.Л. денежных средств, на электронный кошелек «...». Далее ФИО2 получил адрес «тайника» с наркотическим средством, который находился в кирпичной кладке, расположенной в нижней части фасада <адрес>. Забрав наркотическое средство по данному адресу, ФИО2 в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, в продолжение своего умысла незаконно сбыл ФИО18 Д.Л., принимавшему участие в проводимом, в соответствии с ..., которое относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый Колесников Н.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в конце января 2017 года ему позвонил по телефону его друг ФИО72 ФИО71 с просьбой приобрести ему наркотик и совместно употребить наркотик «соль», на что он согласился. Потом он встретился в центральной части города с ФИО73 где он передал ему деньги, в какой сумме он не помнит, для приобретения наркотика. Точного места встречи, он уже не помнит. Помнит только, что ФИО74 попросил его позвонить сразу, как будет у него наркотик и договориться о встрече. После встречи с ФИО75 он договорился с диспетчером и заказал у него наркотик «соль». Диспетчер продиктовал ему номер электронного кошелька, на который он должен перечислить денежные средства. Он пошел в магазин, какой точно не помнит, и через терминал он перевел денежные средства, полученные от ФИО77, на счет диспетчера. После этого от диспетчера он получил адрес тайника с наркотиком на <адрес>, в фундаменте дома, у правого угла со стороны фасада. Он съездил за наркотиком, взял его из тайника, затем позвонил ФИО76 и сообщил, что наркотик находится у него, договорились встретиться на парковке у ... рынка. Пришел туда и передал ФИО78 часть наркотика, а часть отсыпал себе. В содеянном он раскаивается. При назначении наказания просит учесть, что у него родился ребенок, он раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины, виновность подсудимого Колесникова Н.Н. установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он работает оперативным сотрудником в полиции. В январе 2017 года поступила оперативная информация в отношении неустановленного гражданина по имени ФИО3, который в <адрес> занимался распространением вещества, которое по внешним признакам и действию на организм человека схоже с наркотическим средством. Начальством было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, которое поручили ему. В качестве покупателя выступил ФИО18 Дмитрий. <дата> в утреннее время ФИО18 связался с ним и сообщил, что с ним связался ФИО3, который предложил ФИО18 приобрести у него наркотик «...». Он сказал ФИО18, что на предложение ФИО3 нужно согласиться и договориться о встрече. После повторного разговора с ФИО3 ФИО18 позвонил ему и сообщил, что встреча назначена в 13 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес>. Примерно в 13 часов он на служебном автомобиле подъехал к указанному месту, где встретился с ФИО18. ФИО18 сел в служебный автомобиль. Он пригласил из числа прохожих двух молодых людей для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятых. Они согласились. В автомобиле он представил понятым ФИО18, пояснил им, что ФИО18 выступает в качестве покупателя при проведении проверочной закупки в отношении гражданина по имени ФИО3, который занимается распространением веществ, схожих по действию на наркотики. Разъяснил понятым смысл проведения проверочной закупки, их права и обязанности. Потом при понятых провел досмотр ФИО18, в ходе которого никаких запрещенных веществ при нем не было, составил об этом акт, с которым понятые и ФИО18 ознакомились и расписались. При понятых он выдал ФИО18 деньги одной купюрой достоинством ... рублей, о чем он составил акт, где все расписались. Потом ФИО18 вышел из автомобиля, а он и понятые остались в автомобиле и стали ждать. Примерно через 5 минут ФИО18 вернулся в автомобиль и пояснил, что встретился с ФИО3, передал ему деньги в сумме ... рублей, но наркотик ФИО3 не передал, сказав, что при себе у него наркотика нет, как только наркотик будет, то он свяжется с ФИО18. После этого он провел личный досмотр ФИО18. Запрещенных веществ и денег у него не было, о чем был составлен акт, где все расписались. После этого он с понятыми и ФИО18 находились в служебном автомобиле. Примерно в 19 часов ФИО18 позвонил ФИО3 и сказал, что готов передать наркотик на <адрес> у <адрес>. После этого он с понятыми и ФИО18 проехали к месту встречи. Прибыв к указанному месту, ФИО18 вышел из автомашины и пошел на встречу с ФИО3. Минут через 10 ФИО18 вернулся, после чего они проследовали в отдел полиции, где в присутствии понятых ФИО18 выдал ему пакет типа «гриппер» с порошкообразным веществом внутри и пояснил, что это вещество ему продал гражданин по имени ФИО3, о чем он составил акт. После этого выданное наркотическое средство было направлено на исследование. Было установлено, что это наркотическое средство. Материалы рассекретили и передали в следствие.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работал в уголовном розыске в Центральном отделе на <адрес>, по линии борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. В ... года поступила информация о распространении мужчиной по имени ФИО3 вещества, которое по внешним признакам и действию на организм человека схоже с наркотическим средством. Начальством ОУР было принято решение о проведении ОРМ в отношении этого гражданина. В качестве покупателя был привлечен ФИО18 Д.Л. Ему была поставлена задача – проведение ОРМ «наблюдение» за ФИО18 Д.Л. <дата> в 13 часов 40 минут он принял ФИО18 под наблюдение на парковке, расположенной на территории городской больницы <адрес> по адресу: <адрес>. Он увидел, что ФИО18 вышел из служебного автомобиля и прошел к участку местности, расположенной слева от КПП на территории больницы, напротив приемного отделения. Через некоторое время к ФИО18 подошел мужчина славянской внешности, они поздоровались и ФИО18 передал данному мужчине денежные средства, после этого они что – то обсуждали, попрощались и разошлись, мужчина покинул территорию больницы, а ФИО18 вернулся в служебный автомобиль. После этого наблюдение было прекращено. В 19 часов 25 мин. этого же дня он принял под наблюдение ФИО18 у <адрес> в <адрес>. ФИО18 вышел из служебного транспорта и прошел по территории, встретился с тем же мужчиной, что и днем. В ходе непродолжительного разговора мужчина передал ФИО18 что – то из рук в руки, что передавал, он не видел, было уже темно. После этого ФИО18 прошел в служебную автомашину. Он прекратил наблюдение в 19 часов 30 минут.

Свидетель ФИО18 Д.Л., данные которого засекречены, в судебном заседании показал, что у него есть знакомый по имени ФИО3, который является потребителем наркотических средств и занимается их распространением. За то, что ФИО3 продает наркотик, он берет деньги, а иногда часть наркотика. Он рассказал правоохранительным органам о том, что ФИО3 занимается распространением наркотиков. Сотрудники полиции предложили ему принять участие при проведении проверочной закупки, выступить в качестве покупателя. Он согласился. <дата> примерно в 6 часов утра ему позвонил ФИО3 и предложил приобрести у него наркотик ...». Он сказал ФИО3, что еще рано, он спит, как проснется, перезвонит. Он об этом звонке сообщил сотрудникам полиции. Они сказали, что подъедут на служебной автомашине. После этого он позвонил ФИО3 и сказал, что согласен приобрести наркотик соль за ... рублей, договорились встретиться у <адрес> в <адрес> в 13 часов 30 минут. Примерно в 13 часов он встретился с сотрудниками полиции у <адрес>, сел к ним в служебный автомобиль. Сотрудники полиции пригласили двух понятых из проходящих мужчин. В автомобиле сотрудник полиции представил его понятым как покупателя наркотика, пояснив, что он будет принимать участие в проверочной закупке в отношении гражданина ФИО3. Сотрудник полиции разъяснил понятым смысл проведения проверочной закупки и права и обязанности понятых. При понятых его осмотрели и выдали денежные средства в размере ... рублей одной купюрой. О чем составили акты, где все расписались. После этого он покинул служебный автомобиль и пошел навстречу с ФИО3. Встретились у будки охраны на территории городской больницы, напротив приемного покоя. Он передал ФИО3 ... рублей. ФИО3 сказал, что наркотика с собой нет, он будет позже и ФИО3 перезвонит ему и назначит место встречи. Затем они разошлись. Он прошел в служебную автомашину полиции, где он пояснил при понятых произошедшее и сотрудник полиции произвел его личный досмотр, о чем составили акт, где все расписались. Потом они стали ждать в служебной автомашине. Примерно в 19 часов ФИО3 позвонил и назначил встречу на парковке у <адрес> этого на служебной автомашине проследовали к этому дому на <адрес> вышел из служебной автомашины и проследовал навстречу с ФИО3. На парковке ... рынка они встретились, и ФИО3 передал ему прозрачный пакет с застежкой с порошком белого цвета внутри, после чего они попрощались и разошлись. Он вернулся в служебную машину, и они проследовали в полицию на <адрес>, где при понятых он выдал сотруднику полиции пакет типа «...» с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что указанное вещество ему продал мужчина по имени ФИО3.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- ...

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органам следствия от 26.01.2017 года; постановлением № 588 о рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности, полученные при проведении проверочной закупки от 24.01.2017 года и приложенными материалами: постановлением о проведении проверочной закупки у гражданина по имени Николай от 24.01.2017 года; актом досмотра Халеева Д.Л. от 24.01.2017 года, в ходе которого установлено, что при нем, в его одежде, а также в находящейся при нем сумке запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ при себе не имел; актом осмотра, выдачи денежных средств Халееву Д.Л. в размере ... рублей от 24.01.2017 года; актом досмотра покупателя после проведения ОРМ от 24.01.2017 года; актом досмотра покупателя Халеева Д.Л. после проведения ОРМ от 24.01.2017 года, согласно которому покупатель Халеев добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, который приобрел у Николая за 1000 рублей, который был упакован в пакет № 1; постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» за закупщиком Халеевым Д.Л. от 24.01.2017 года; актом наблюдения от 24.01.2017 года и другими документами – л.д. 6 – 31 том 1;

...

...

...

...

...

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 27 апреля 2017 года, согласно которому Халеев Д.Л. опознал человека под № 3 гражданина Николая, у которого он приобретал 24 января 2017 года наркотическое средство за ... рублей, им оказался Колесников Николай Николаевич – л.д. 129 – 132 том 1;

...

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», смесь, содержащая производное N-метилэфедрона -а-пирролидиновалерофенон, массой 0,40 грамма, соответствует значительному размеру наркотического вещества.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что все они собраны в установленном законом порядке, каких - либо не устраненных противоречий в них, имеющих существенное значение для выводов суда, не имеется, содержащиеся в них сведения согласуются между собой, поэтому суд квалифицирует действия Колесникова Н.Н. по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление суд квалифицирует как оконченное, поскольку Колесниковым Н.Н. выполнены все необходимые действия по передаче ФИО18 Д. наркотического средства – смеси, содержащей производное N - метилэфедрона - а - пирролидиновалерофенон, в ходе осуществления проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами в соответствии с ФЗ от 12.02.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

В соответствии с заключением стационарной судебной психиатрической экспертизы (л.д. 149 – 151 том 1) в отношении Колесникова Н.Н. он .... ...

Таким образом, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Колесникова Н.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Как личность Колесников Н.Н. по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, совершил особо опасное преступление, в течение года привлекался один раз к административной ответственности.

Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, так как он был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Колесников Н.Н. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, способствовал расследованию преступления, сотрудничал со следствием, помогая пресекать деятельность лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории г. Костромы, на иждивении находится один новорожденный ребенок, состояние здоровья подсудимого, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ, так как обстоятельства, смягчающие наказания, суд признает исключительными.

Оснований для применения условного осуждения не имеется, учитывая тяжесть совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного при опасном рецидиве, поэтому суд считает, что для исправления Колесникова Н.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого и смягчающие вину обстоятельства.

Суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления, совершенного Колесниковым Н.Н. при опасном рецидиве, на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЛЕСНИКОВА ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ... свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колесникову ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

...

...

Пакет № 1 с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N -метилэфедрона - а - пирролидиновалерофенон, добровольно выданным ФИО18 Д.Л. 24.01.2017 года после проведения ОРМ – уничтожить;

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                Н.Б. Султыгова