Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2023 ~ М-146/2023 от 24.01.2023

Дело №2-665/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000167-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 г.                                                                                    город Иваново

    Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием двух транспортных средств: Ducati Monster, государственный регистрационный №, и ZAZ Chance, государственный регистрационный номер №, виновником в ДТП признан водитель транспортного средства ZAZ Chance, государственный регистрационный номер №, ФИО4 В результате ДТП транспортное средство ФИО2 - Ducati Monster, государственный регистрационный №, получило повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в Общество с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» (далее – ООО «НСГ-Росэнерго»), у которого ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования. ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 союзом автостраховщиков (далее – РСА) заключен договор №-КВ по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена компенсационная выплата на основании его обращения в размере 203085,45 руб. Однако, РСА в установленные сроки не возместил денежные средства САО «ВСК». Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к РСА о взыскании денежных средств отказано, в решении указано, что АИС РСА потерпевшему было перечислено страховое возмещение от ООО «НСГ-Росэнерго» в размере 208105,64 руб. в неоспариваемой части. Истец указывает, что денежные средства в размере 203085,45 руб. выплачены ФИО2 безосновательно.

На основании статей 1102, 1109 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации (далее - ГК РФ), САО «ВСК» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 203085,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5230,85 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сбережения или приобретения имущества за счет другого лица. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: Ducati Monster, государственный регистрационный №, и ZAZ Chance, государственный регистрационный номер №, виновником в ДТП признан водитель транспортного средства ZAZ Chance, государственный регистрационный номер №, ФИО4 В результате ДТП транспортное средство ФИО2 - Ducati Monster, государственный регистрационный №АХ50, получило повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», у которого ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и РСА заключен договор №-КВ по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена компенсационная выплата на основании его обращения в размере 203085,45 руб. на основании платежного поручения №.

Однако, РСА в установленные сроки не возместил денежные средства САО «ВСК».

Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к РСА о взыскании денежных средств отказано, в решение установлено, что ООО «НСГ-Росэнерго» ДД.ММ.ГГГГ заключено договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на бланке полиса МММ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с владельцем транспортного средства – государственный регистрационный знак №. АИС РСА потерпевшему было перечислено страховое возмещение от ООО «НСГ-Росэнерго» в размере 208105,64 руб. в неоспариваемой части по полису МММ № решением № от ДД.ММ.ГГГГ

Это обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела на основании части 2 статьи 61 ГПК РФ и не подлежит повторному доказыванию.

Таким образом, на момент выплаты САО «ВСК» страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю потерпевшим уже была получена сумма страхового возмещения от организации, в которой был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП. Соответственно у САО «ВСК» не имелось оснований для осуществления компенсационной выплаты от имени РСА. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 5230,85 руб., уплаченной при подаче иска в бюджет по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 203085 (двести три тысячи восемьдесят пять) рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5230 (пять тысяч двести тридцать рублей) 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Попова Е.В.

Заочное решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 г.