Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2022 от 21.09.2022

УИД № ...

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2022 года с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., при секретаре с/з Хараборкиной О.А., рассмотрев жалобу Эльдарова Ш.М. на постановление мирового судьи с/у № 2 Левокумского района Ставропольского края исполняющий обязанности мирового судьи с/у № 1 Левокумского района Ставропольского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Эльдарова Ш.М.,

установил:

постановлением мирового судьи с/у № 2 Левокумского района Ставропольского края исполняющий обязанности мирового судьи с/у № 1 Левокумского района Ставропольского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Эльдарова Ш.М. и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Эльдаров Ш.М. обжаловал его в районный суд. В поданной жалобе указывает на то, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен надлежащим образом.

Считает, что мировым судьей при вынесении решения не учтен тот факт, что он не являлся собственником автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак № ... а выполнял обязанности водителя. Выпуск на линию данного автомобиля осуществлял механик, который осуществляет техническое обслуживание автомобиля. О том, что на данном автомобиле установлено какое-либо устройство, позволяющее скрыть государственный регистрационный знак в момент движения, он не знал. Также судом не учтен тот факт, что в момент остановки транспортного средства устройство не применялось.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Курбановой Т.С. от (дата) в отношении него изменить и назначить наказание по ч. 2 статьи 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В судебное заседание Эльдаров Ш.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется почтовое уведомление о судебном заседании, полученное Эльдаровым Ш.М. лично.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 г. N 165 на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков: одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах; одного заднего - на прочих транспортных средствах.

Согласно положениям ГОСТ Р 50577-93 передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства. Регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения. Регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ возможно в том числе при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), при управлении автомобилем с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них), без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзацы 4 - 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, в отношении Эльдаров Ш.М., (дата), в ... час. ... мин. на (адрес), в нарушении п.11.1 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак № ..., на переднем регистрационном знаке, которого установлено устройство, позволяющее скрыть государственный регистрационный знак в момент движения, на момент остановки транспортного средства устройство не применялось.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Эльдарова Ш.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ объективно подтверждаете совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № ... от (дата) соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» ФИО от (дата), с последовательным изложением (даты, времени и места) правонарушения; видиофиксации на СД- диске; где изображено устройство в виде подвижной шторки, укрепленной снизу переднего регистрационного номера, с имеющимся рычагом управления, приведение в действия которых решетка имеет свойство подвижности вверх (вниз), что позволяет скрыть государственный регистрационный знак.

Все доказательства по делу исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений, влекущих невозможность использования данных доказательств в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные должностным лицом в протоколах, и иных материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного действия Эльдарова Ш.М. мировой судья квалифицировал по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Довод Эльдарова Ш.М. о том, что данное дело рассмотрено мировым судьей без его надлежащего уведомления о дате рассмотрения дела, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Эльдароа Ш.М. согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону, указан номер телефона Эльдарова Ш.М., телефон является верным, поскольку Эльдаров Ш.М. извещался по этому номеру телефона не только СМСсообщением, но и телефонограммой.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Эльдарова Ш.М., не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Постановление о привлечении Эльдарова Ш.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Эльдарову Ш.М. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░