Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 (1-832/2021;) от 27.12.2021

Дело № 1-79/2022

64RS0046-01-2021-015360-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Мицкевич О.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К., помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Гараниной И.О., Жестковой С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО12,

подсудимого Кузнецова В.В.,

защитника адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, пенсионера, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кузнецов В.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данный штраф оплачен в полном объеме. В связи с этим, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Кузнецов В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. Кузнецов В.В., будучи подвергнутым административному наказанию, находился в <адрес>. 12 по <адрес>, совместно с Потерпевший №1, где у него на почве личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. С целью реализации своего преступного умысла, в указанные выше время, дату и месте, Кузнецов В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, кулаком правой руки, умышленно нанес один удар в область кисти правой руки Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. В результате преступных действий Кузнецова В.В., у Потерпевший №1, имелись телесные повреждения на тыльной поверхности правой кисти у основания 3-4 пальцев. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, при этом показал, что каких-либо телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 он не наносил.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями подсудимого Кузнецова В.В. (т. 1 л.д. 71-74, 108-111) данными им в качестве подозреваемого и исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. он будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в <адрес>. 12 по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком своей правой руки, один удар в область кисти правой руки Потерпевший №1 Впоследствии ему стало известно, что от его действий у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения на тыльной поверхности правой кисти у основания 3-4 пальцев;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. она находилась по адресу своего проживания в <адрес>. 12 по <адрес>, где между ней и ее дядей Кузнецовым В.В. произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта, последний нанес ей один удар кулаком в область кисти правой руки, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Кузнецов В.В. и ранее наносил ей телесные повреждения, за что в сентябре 2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 127-130), исследованными в судебном заседании;

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе телефонного разговора с дочерью Потерпевший №1, ей стало известно, что примерно в 20 час. 00 мин. последняя находилась по адресу своего проживания в <адрес>. 12 по <адрес>, где между ней и ее дядей Кузнецовым В.В. произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта Кузнецов В.В. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область кисти правой руки, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. По данному факту Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие Кузнецова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности Кузнецова В.В., 1942 года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин., находясь по адресу ее проживания, причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра <адрес>. 12 по <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что в указанной квартире Кузнецов В.В. причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 7-8, 9-10);

заключением медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти у основания 3-4 пальцев. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (-ов), за 1-3 суток до проведения судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность образования телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения возникли не менее чем от 2 травматических воздействий. Анатомическая локализация повреждений доступна для действия собственной руки. Не исключается возможность образования повреждений в результате падения с высоты собственного роста и ударе о предмет. Все повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 43-44);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (т. 1 л.д. 26-27);

копиями дела об административном правонарушении №, согласно которым Кузнецов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (т. 1 л.д. 135-172, 173).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие Кузнецова В.В. в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания. Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.К показаниям подсудимого Кузнецова В.В., данными им в судебном заседании о том, что никаких телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 он не наносил, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, данными с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления, снизить роль в преступлении и в конечном итоге избежать уголовной ответственности за содеянное.Проверяя доводы подсудимого Кузнецова В.В. о том, что при его допросах на стадии дознания он не понимал задаваемых дознавателем вопросов, после чего Кузнецов В.В. подписывал протоколы его допроса не читая, судом допрошены в качестве свидетелей - дознаватели отдела дознания отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> ФИО10, ФИО11, осуществлявшие дознание по уголовному делу, которые показали, что на стадии дознания каких-либо нарушений не было. Кузнецов В.В. процессуальные документы подписывал собственноручно, перед этим внимательно прочитав эти документы, в том числе протоколы его допросов. Допросы Кузнецова В.В. были проведены с соблюдением всех норм УПК РФ, о чем были составлены соответствующие протоколы. При этом Кузнецов В.В. каких-либо замечаний не отразил, т.е. фактически был согласен с указанными в них сведениями.Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кузнецова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутого административному наказанию за аналогичное деяние.В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Кузнецова В.В. не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.При назначении Кузнецову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова В.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, признание им вины на стадии дознания, его возраст, имеющиеся заболевания и состояние его здоровья. Отягчающих наказание Кузнецова В.В. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.Одновременно суд принимает во внимание, что Кузнецов В.В. на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Кузнецова В.В. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления,

имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им пенсии и иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Кузнецову В.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Кузнецову В.В. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевшей по делу - гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Кузнецову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В ходе судебного заседания Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Гражданский ответчик Кузнецов В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшей Потерпевший №1 в связи с причинением вреда ее здоровью, степень вины Кузнецова В.В., его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости и считает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., которая подлежит взысканию с Кузнецова В.В. в пользу Потерпевший №1

Также подлежат взысканию с Кузнецова В.В. в пользу Потерпевший №1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которые подтверждаются соответствующей квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова В.В. признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. в доход государства.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, 099), л/с 04061108790, Банк: отделение Саратов <адрес>, р/с 03№, бик 016311121, к/с 40№, инн 6452027746, кпп 645201001, кбк 18№.

Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кузнецову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии дела об административном правонарушении №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: