Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2019 ~ М-1192/2019 от 05.04.2019

Дело №2-1390/2019

64RS0043-01-2019-001468-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием представителя истца и третьего лица Тупикова В.С., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципальное образование «Город Саратов» к Козловой В.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Волжского района муниципальное образование «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Козловой В.С., мотивировав требования следующим.

В Администрацию поступило заявление Бирюковой И.П., собственника жилого помещений №<адрес> и Джумантазиевой Н.М., жительницы дома <адрес> о самовольном размещении деревянных сарая во дворе многоквартирного дома №116А и №116 по ул. Мичурина г. Саратова. В ходе проверки установлено, что земельный участок, занимаемый многоквартирным домом №116А по ул. Мичурина не сформирован, на государственный кадастровый учет на поставлен, указанный сарай размещен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Правоустанавливающие документы у Козловой В.С. на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют. Отделом полиции №1 УМВД России по г. Саратову также проведена проверка и было установлено, что Козлова В.С. использует земельный участок под размещение деревянного сарая около жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д.116А. Исходя из положений ст.60, 62, 76 ЗК РФ просили обязать Козлову В.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса деревянного сарая, расположенного по адресу: <адрес> за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца и третьего лица Тупиков В.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, по основаниям изложенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное ему по адресу регистрации извещение на судебное заседание вернулось в суд за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пп.67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Козлова В.С. владеет и пользуется деревянным сараем, расположенным около <адрес>, что подтверждается материалом проверки КУСП-16915, составленным ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, в частности письменными объяснениями самой Козловой В.П. от 06.07.2018.

При этом земельный участок, занимаемый многоквартирным домом №<адрес> не сформирован, на государственный кадастровый учет на поставлен, указанный сарай размещен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается как сведениями из Администрации, так и выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Данный земельный участок в силу ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.36 ЖК РФ не является общим имуществом многоквартирного дома.

Правоустанавливающие документы у Козловой В.С. на земельный участок по адресу: <адрес> равно как и на указанный деревянный сарай, отсутствуют, что также подтверждается сведениями из ЕГРН об объектах недвижимости у ответчика.

Согласно ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 №67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют: Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган; глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015) на основании подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В силу п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Право на земельный участок на основании акта органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пп.2,3 ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на исковые требования Администрации не предоставила, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность демонтировать деревянный сарай самостоятельно за счет собственных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципальное образование «Город Саратов» к Козловой В.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Волжского района муниципальное образование «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, удовлетворить.

Обязать Козлову В.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса деревянного сарая, расположенного около дома №116 «А» по ул. Мичурина в г. Саратове, за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 мая 2019 года.

Судья          И.А. Голубев