Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 от 02.08.2022

Дело № 1-77/2022 копия

59RS0032-01-2022-000327-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

подсудимого Обросова С.Н.,

защитника Чиркиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Обросова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Очерский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка 02.07.2011 года рождения, работающего в УК ООО «Триал» разнорабочим, имеющего основное общее образование, военнообязанного, судимого:

- 01.11.2012 Пермским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден 26.03.2018 по постановлению Чердынского районного суда Пермского края условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 26 дней, снят с учета по отбытию срока,

- 16.08.2022 Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Обросов С.Н., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 24.12.2021 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 12.04.2022 в дневное время, находясь в состоянии опьянения у дома по адресу: <адрес> А, действуя умышленно, сел за руль и начал движение на автомобиле марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № регион.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Обросов С.Н. управлял по улицам г. Очер Пермского края вышеуказанным автомобилем до его задержания около 16 часов 12.04.2022 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» у дома по адресу: <адрес>.

В этот же день в 16 часов 25 минут, находясь напротив дома по адресу: <адрес>, Обросов С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Обросов С.Н. в судебном заседании вину признал частично. Не отрицая факт управления 12.04.2022 автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № регион, признал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в этот день был трезвым. Указал, что результат алкотеста был отрицательным. Не согласен был проехать на медицинское освидетельствование, поскольку считает, что у сотрудников полиции не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У него отсутствовали признаки опьянения, которые указаны в протоколе, не было покраснения кожи, речь его была нормальной, запаха алкоголя изо рта не было. Ранее он лишен права управления транспортными средствами, 12.04.2022 поехал за рулём своей автомашины в аптеку, поскольку он и ребенок болели, нужны были лекарства, не мог поехать на другом транспорте, поскольку долго вызвал такси. В содеянном раскаивается.

Вина Обросова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Шатрова Е.Г., оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником МО МВД России «Очерский», работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы. 12.04.2022 он находился на службе совместно с инспектором Вотиновым А.С. Около 15 часов 55 минут их экипаж находился на маршруте патрулирования в центре г. Очер, двигались по центральной <адрес> городского пруда. Перед ними двигался автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № АТ /159 регион. При помощи сигнального громкоговорящего устройства он дал сигнал водителю об остановке. Водитель припарковал автомашину напротив <адрес>. Вотинов А.С. незамедлительно подошел к водителю автомобиля, стал проверять документы. Затем они прошли в салон служебного автомобиля. Находясь в служебном автомобиле на переднем пассажирском сидении, молодой человек представился как Обросов С.Н. Вотинов А.С. пояснил, что у Обросова С.Н. нет водительского удостоверения, так как тот лишен права управления. В связи с этим Обросов С.Н. был отстранен от управления транспортным средством. Вотинов А.С. составил соответствующий протокол, который был оглашен вслух, копия которого была вручена Обросову С.Н. Так как имелись признаки опьянения у Обросова С.Н., а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение Обросов С.Н. согласился, после чего им вслух был оглашен составляемый им Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он ознакомил Обросова С.Н. с поверкой на прибор «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе» ALCOTEST 6810 заводской номер ARAC 0337. После чего Обросов С.Н. осуществил выдох воздуха в ALCOTEST 6810. После произведенного выдоха в прибор результат тестирования Обросова С.Н. оказался нулевым, то есть прибор показал данные – 0,00 мг/л. Данный результат был внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В последующем Обросов С.Н. был ознакомлен с актом и результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования и расписался. Копия Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также была вручена Обросову С. Н. В связи с тем, что у Обросова С.Н. имелись признаки опьянения, а результат освидетельствования оказался отрицательным, Вотиновым А.С. был составлен протокол о направлении Обросова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, а именно в Очерскую центральную больницу. Данный протокол был оглашен вслух в присутствии Обросова С.Н., и на вопрос согласен он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний ответил отказом. О чем Обросов С.Н. собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно – «не согласен». Он еще раз переспросил у Обросова С.Н., согласен тот или нет проследовать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Обросов С.Н. повторно пояснил, что не хочет этого делать. Ознакомив Обросова С.Н. с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, расписавшись в нем, копия данного протокола также была вручена Обросову С.Н. Поскольку Обросов С.Н. 24.12.2021 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то в его действиях усматривались признаки уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Очерский» и вызвана следственно-оперативная группа. Так как в действиях водителя Обросова С.Н. усматривалась не только уголовная ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но и административная, предусмотренная ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, Обросов С.Н. был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Очерский» и помещен в камеру для задержанных лиц на 48 часов с последующим рассмотрением мировым судьей вышеуказанных административных материалов, а именно по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Обросов С.Н. с административными материалами был ознакомлен, копии материалов ему были вручены, при составлении административных материалов проводилась видеофиксация с помощью видеорегистратора и служебного планшета (том 1 л.д. 129-132)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания, согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №1 Дополнительно пояснив, что после отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, показатель алкотестера распечатан не был, так как не работал переносной принтер. Поскольку у Обросова С.Н. имелись признаки опьянения: от него исходил специфический запах, было нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, было принято решение о направлении ФИО4 не медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе составления протокола Обросов С.Н. выразил несогласие на прохождение медицинского освидетельствования, о чем собственноручно отразил в протоколе. Составления протоколов фиксировалось на видеозапись.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что Обросов С.Н. является ее супругом. На их иждивении находится её малолетнюю дочь. Семья проживает на заработную плату супруга Обросова С.Н., которого она характеризует положительно. ДД.ММ.ГГГГ необходимо было ехать в аптеку для приобретения лекарств, поскольку болели супруг и ребенок. В этот день они долго не могли вызвать такси, Обросов С.Н. предложил съездить в аптеку на его автомобиле. В аптеку поехали вдвоем, при этом, супруг алкоголь не употреблял, находился за рулем автомобиля. Около 16 часов их остановили сотрудники ГИБДД у плотины на пруду в <адрес>. Так как Обросов С.Н. не имел водительского удостоверения, его пригласили в патрульный автомобиль. Спустя некоторое время её опросили и отпустили домой, а Обросова С.Н. направили в отдел полиции. Перед тем, как Обросова С.Н. увезли в отдел полиции, ей не было известно, что Обросов С.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование, он в этот день он принимал только лекарства.

Помимо показаний свидетелей, вина Обросова С.Н. подтверждается протоколами и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

сообщением в дежурную часть МО МВД России «Очерский» инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Свидетель №2 из которого следует, что по адресу: <адрес>, у <адрес>, Обросов С.Н. передвигался на автомобиле ВАЗ-21140 г/н № регион в состоянии опьянения (том 1 л.д. 4);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Свидетель №2 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес>, при управлении автомобилем «ВАЗ-21140» г/н № регион, был остановлен Обросов С.Н. с признаками опьянения, который отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В действиях Обросова С.Н. выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок территории расположенный у <адрес>, где зафиксирован автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 6-8);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут водитель Обросов С.Н. отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион. Основание для отстранения: выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, наличие оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (том 1 л.д. 10);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2022, из которого следует, что Обросову С.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotect 6810» с заводским номером ARAC-0337, на которое тот согласился и результат составил – 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено (том 1 л.д. 11);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.04.2022 из которого следует, что 12.04.2022 в 16 часов 22 минуты водитель Обросов С.Н. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В графе основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Обросов С.Н. отказался (том 1 л.д. 13);

копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут по адресу: <адрес>, было задержано транспортное средство «ВАЗ-21140» г/н № регион, и изъято у гр-н Обросова С.Н., в дальнейшем передано ФИО5 (том 1 л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный компьютер в кабинете № МО МВД России «Очерский» по адресу: <адрес>, г Очер, <адрес>, обнаружены и изъяты на съемный носитель СD-R-диск видеозаписи составленные в отношении Обросова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а именно 6 видеозаписей и 7 фотоизображений (том 1 л.д. 40-45);

протоколом осмотра предметов от 16.04.2022, согласно которому осмотрены составленные в отношении Обросова С.Н. административные материалы: протоколы, акт освидетельствования, а также съемный носитель СR-диск в количестве одной штуки с видеозаписью (6 видеофайлов и 7 фотоизображений) (том 1 л.д. 76-111);

видеозаписью и фотоматериалами, содержащимися на CD-R диске и исследованными в судебном заседании, на которых зафиксировано отстранение Обросова С.Н. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 112);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 04.01.2022, из которого следует, что Обросов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (том 1 л.д. 31-33, 151-153).

Согласно постановлению, осмотренные административные материалы, а также СR-диск в количестве одной штуки с видеозаписью (6 видеофайлов и 7 фотоизображений), признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (том 1 л.д. 113).

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого Обросова С.Н. в совершенном преступлении доказанной.

О виновности Обросова С.Н. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют последовательные и логичные показания свидетелей, которые полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Подсудимый Обросов С.Н. не оспаривает факт управления 12.04.2022 автомобилем «ВАЗ-21140», г/н № регион, и обстоятельства остановки автомобиля инспекторами ДПС ГИБДД у <адрес> в <адрес>, данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля Бессоновой О.Н.

В целом показания Обросова С.Н. о событиях задержания транспортного средства и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеют противоречий с показаниями свидетелей Шатрова Е.Г. и Вотинова А.С. и объективно нашли свое подтверждение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов было осуществлено уполномоченным должностным лицом. При получении отрицательного результата на наличие алкогольного опьянения и при наличии закреплённого законодательством Российской Федерации признака опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудники ГИБДД в соответствии с законом приняли решение о направлении Обросова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вопреки доводам защитника, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Нарушений норм КоАП РФ и административного регламента при составлении протокола в отношении Обросова С.Н. судом не выявлено. Какие-либо обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконных действиях со стороны сотрудников полиции, нарушении процедуры направления подсудимого на медицинское освидетельствование отсутствуют.

Вопреки доводам Обросова С.Н. о том, что указанных признаков опьянения у него не имелось, их наличие 12.04.2022 у Обросова С.Н. подтверждено показаниями свидетелей Шатрова Е.Г. и Вотинова А.С.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – инспекторов ГИБДД, у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами и видеозаписью, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Сотрудниками полиции соблюдены требования, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа Обросова С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи в отсутствии понятых, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись подтверждает обстоятельства отстранения Обросова С.Н. от управления транспортным средством, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ Обросова С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования может быть выражен в любой форме. В данном случае, собственноручная запись Обросова С.Н. «не согласен» в графе «пройти медицинское освидетельствование» означает его отказ от данной процедуры, что подтвердил в судебном заседании подсудимый Обросов С.Н.

Оснований для оговора подсудимого Обросова С.Н. свидетелями и для самооговора судом не установлено.

Причины управления транспортным средством, на которые ссылается Обросов С.Н., правового значения для юридической оценки содеянного не имеют.

Все доказательства, изложенные выше, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Обросова С.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обросов С.Н. на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Обросова С.Н., суд признает рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Обросова С.Н. содержится рецидив преступлений, образуемый приговором от 01.11.2012 Пермского районного суда Пермского края.

При назначении Обросову С.Н. вида и размера наказания по преступлению, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что преступление Обросовым С.Н. совершено до постановления приговора Очерским районным судом Пермского края от 16.08.2022, поэтому окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений с указанным выше приговором, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначается по ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, как и не усматривается оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Обросову С.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, затраченные на защитника при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении Обросова С.Н. в общей сумме 10522 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 206, том 2 л.д. 72) следует взыскать с последнего в пользу бюджета Российской Федерации, учитывая, что оснований для освобождения от выплаты по уголовному делу процессуальных издержек не имеется. Обросов С.Н. является трудоспособным, сведений об его имущественной несостоятельности документы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не добыто. Кроме того, Обросов С.Н. не возражает о взыскании с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Обросова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Очерского районного суда Пермского края от 16.08.2022, окончательно назначить Обросову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Обросову С.Н. избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Обросову С.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 07.06.2022 по 18.07.2022, с 15.09.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Очерского районного суда Пермского края от 16.08.2022, с 16.08.2022 по 15.09.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: протокол <адрес>4 об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола <адрес>5 о задержании транспортного средства, протокол <адрес>6 о направлении на медицинское освидетельствование, СD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения.

Взыскать с Обросова С.Н. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10522 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова