Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-42/2022 от 11.02.2022

Дело № 1-1-42/2022 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 22 марта 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ Кибардина В.Н.,

подсудимого Виняшкина Э.Н.,

защитника – адвоката Суетенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виняшкина Э.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виняшкин Э.Н. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Виняшкин Э.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и к нему применено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Виняшкин Э.Н. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у себя дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление находящимся в его собственности автомобилем марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Виняшкин Э.Н. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, который находился во дворе <адрес> Республики Марий Эл, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение, в период времени с 17 часов до 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, от <адрес> Республики Марий Эл в сторону <адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 26 минут, возле <адрес> Республики Марий Эл, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком У144РО777, под управлением ФИО6, тем самым его преступные действия были пресечены. В 17 часов 30 минут Виняшкин Э.Н., был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №2, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при наличии достаточных оснований полагать что водитель Виняшкин Э.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексу Правила) с применением анализатора концентрации паров этанола АЛКОТЕКТОР ФИО2-К.

По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 53 мин., техническим средством измерения- анализатором паров этанола АЛКОТЕКТОР ФИО2-К у Виняшкина Э.Н. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,083 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В силу требований примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.2 примечания к ст. 264 УК РФ Виняшкин Э.Н. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Виняшкин Э.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим право управления транспортным средствами и ему было назначено наказание в виде ареста 10 суток. На данный момент у него водительского удостоверения не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: РМЭ <адрес>. Около 14 часов сидя у себя дома, он решил выпить пиво, которое было куплено заранее. Он выпил три бутылки пива объемом 0,5 л., пил один. Примерно в 17 часов он вышел во двор, где стоял его автомобиль марки ВАЗ 2109, с государственным регистрационным знаком № Он решил прокатиться на нем по <адрес> РМЭ. Сел на водительское сидение, вставил в замок зажигания ключ, завел свой автомобиль. Минут 10 он его прогревал, затем начал движение и поехал в сторону центра <адрес> РМЭ. При выезде с перекрестка <адрес> и <адрес> возле <адрес> РМЭ его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на его автомобиль. Водительского удостоверения у него не было, он инспектору ДПС сказал, что он водительское удостоверение не получал, после того как был лишен право управления транспортными средствами. Инспектор ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль. При разговоре с ним инспектор ДПС сообщил ему, что у него имеются субъективные признаки алкогольного опьянения, а именно из его рта исходит запах алкоголя. При проверке в базе данных об административных правонарушениях инспектор ДПС установил, что его в июле 2021 года привлекали по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее инспектор ДПС, разъяснил ему его права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора. Он согласился. Инспектор ДПС предъявил ему прибор алкотектор, показал упакованную в полиэтиленовую упаковку пластмассовую трубку. Далее инспектор в его присутствии распаковал данную трубку и вставив ее в прибор, сделал пробный забор воздуха, показал, что прибор исправен. Удостоверившись в исправности прибора, он дунул в пластмассовую трубку, и спустя некоторое время прибор показал положительный результат 1,083 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. Свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.52-56)

Оглашенные показания подсудимый Виняшкин Э.Н. в судебном заседании подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данными ими в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов он совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №2 заступил на дежурство по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий на территории <адрес> Республики Марий Эл. Дежурство осуществлялось на служебном автомобиле. Они выехали в <адрес> РМЭ. Около 17 часов 20 минут они на служебном автомобиле осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения в <адрес> РМЭ, остановились возле <адрес> встречу им ехал автомобиль. Инспектор ДПС Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля, остановил данный автомобиль для проверки документов. Автомобиль был марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком У177РО777. Свидетель №2 и он подошли к данному автомобилю. Свидетель №2 представился и попросил водителя предоставить водительское удостоверение. Водитель сказал, что у него нет водительского удостоверения. Затем инспектор ДПС Свидетель №2 попросил водителя пройти в служебный автомобиль, для выяснения всех обстоятельств. Мужчина присел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение, он присел на заднее пассажирское сидение. При разговоре с водителем был обнаружен субъективный признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водителем оказался Виняшкин Э.Н.. По информационным базам ИБД и сведениям АИПС «Адмпрактика» было установлено, что Виняшкин Э.Н. ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как имелись основания полагать, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, после разъяснения его прав, Виняшкин Э.Н. был отстранен инспектором ДПС Свидетель №2 от управления транспортным средством и, была проведена процедура освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора ФИО2. В ходе данной процедуры прибор показал положительный результат на состояние алкогольного опьянения Виняшкина Э.Н.. Виняшкин Э.Н. факт употребления спиртных напитков не отрицал, также не отрицал, что управлял своим автомобилем. Все происходящее в салоне служебного автомобиля, фиксировалось на видеорегистратор. Видеозапись осуществлялась на карту памяти, а в дальнейшем, файлы видеозаписи, на которых запечатлено задержание Виняшкина Э.Н. и факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Виняшкина Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ были перенесены на DVD-диск. (л.д. 39-42).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, судом установлено, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-46).

Кроме свидетельских показаний, виновность Виняшкина Э.Н. в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- рапортом старшего инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов 26 минут была остановлена автомашина ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № под управлением Виняшкина Э.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 26 мин. водитель Виняшкин Э.Н. при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком,согласно которому Виняшкин Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты был освидетельствован на месте прибором АЛКОТЕКТОР «ФИО2-К» с заводским номером №. Прибор показал результат 1,083 мг./л, установлено алкогольное опьянение у Виняшкина Э.Н.. С результатами Виняшкин Э.Н. согласился. (л.д. 6,7);

- копией паспорта на АЛКОТЕКТОР «ФИО2-К» с заводским номером № – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, который признан соответствующим в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 2109, с государственным регистрационным знаком № было задержано в 18 часов 34 мин, передан ИП ФИО7, для помещения на штрафстоянку. (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, Республики Марий Эл, являющейся участком асфальтобетонной дороги, на обочине которой стоит автомобиль марки ВАЗ 2109, с государственным регистрационным знаком № красного цвета. (л.д. 16-24);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Виняшкин Э.Н. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и к нему применено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD - R диск, содержащий 12 видеофайлов с видеорегистратора, установленного на лобовым стекле служебного автомобиля ДПС в темное время суток. При воспроизведении видеофайла на экране обозревается салон служебного автомобиля ДПС. На водительском сидении служебного автомобиля ДПС, сидит ИДПС Свидетель №2, в салон служебного автомобиля ДПС, на переднем сидении сидит молодой человек в очках и камуфлированной одежде (Виняшкин Э.Н.). В файле с названием DVD_20211223_175440 запечатлено, разъяснение инспектором ДПС Свидетель №2 водителю Виняшкину Э.Н. права и обязанности ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Водитель Виняшкин Э.Н. не оспаривает наличие запаха алкоголя, факт употребления алкогол. Освидетельствование Виняшкина Э.Н. проведено с использованием алкотектора ФИО2, с результатом которого, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,083 мг/л, Виняшкин Э.Н. согласился. (л.д. 69-75)

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, - с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Виняшкина Э.Н. в совершении вмененного преступленияв процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Виновность Виняшкина Э.Н. в совершении преступления, подтверждается его показаниями, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГг. употребив по месту жительства спиртное, после 17 часов, во дворе <адрес> РМЭ, сел в свою автомашину марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и поехал в сторону <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС. В связи с наличием субъективных признаков опьянения, сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования у него было установление состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Суд признает указанные показания Виняшкина Э.Н. правдивыми, соответствующими действительности, так как они подтверждаются исследованными судом доказательствами. У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний Виняшкина Э.Н., поскольку никаких оснований для самооговора не установлено. Предусмотренные ст.51 Конституции РФ ст.46 УПК РФ права Виняшкину Э.Н. перед его допросом были разъяснены, показания им давались с участием адвоката. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого Виняшкина Э.Н. наряду с его показаниями, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, изложенными судом выше.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,, данных ими в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов 20 минут возле <адрес> ими была остановлена автомашина марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Виняшкина Э.Н., при проверке документов, установлении обстоятельств управления транспортным средством в отсутствии водительского удостоверения, был выявлен субъективный признак опьянения Виняшкина Э.Н. – запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования с использованием алкотектора ФИО2, у Виняшкина Э.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, изложенные судом выше, являются последовательными, согласуются между собой, не содержат противоречий, соответствуют совокупности исследованных материалов уголовного дела, поэтому суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. То обстоятельство, что свидетели являются сотрудниками ДПС ГИБЛД МО МВД России «Козьмодемьянский», исполняли свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, не свидетельствует об их заинтересованности и предвзятости по отношению к подсудимому. Оснований для оговора со стороны свидетелей не установлено.

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому Виняшкин Э.Н. в 17 час. 26 мин. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком У177РО/777 при наличии признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком,согласно которому у Виняшкина Э.Н. установлено алкогольное опьянение, наличие этилового спирте в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,083 мг./л; данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому автомобиль марки ВАЗ 2109, с государственным регистрационным знаком У144РО777, находится на обочине автодороги, возле <адрес>, Республики Марий Эл; постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Виняшкин Э.Н. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что, Виняшкин Э.Н., будучи привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение требований п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля, марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком У144РО777, который находился во дворе <адрес> Республики Марий Эл, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение в период времени с 17 часов до 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, от <адрес> Республики Марий Эл в сторону <адрес> Республики Марий Эл. Около 17 часов 26 минут, возле <адрес> Республики Марий Эл, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО6, тем самым его преступные действия были пресечены.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновными в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия Виняшкина Э.Н. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ранее Виняшкин Э.Н. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения настоящего преступления Виняшкин Э.Н. в силу требований ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, как на исправление подсудимого, так и на условия его жизни и жизни его семьи.

Виняшкин Э.Н. по материалам дела на учете врача-психиатра и врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит. Участковым уполномоченным МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется удовлетворительно. Со слов осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом 1 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Виняшкину Э.Н. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении отца.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, о чем в прениях указал защитник, такие обстоятельства в судебном заседании не установлены. При этом дача Виняшкиным Э.Н. полных признательных показаний судом учтена в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виняшкину Э.Н., суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Виняшкину Э.Н. наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, не имеется. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению Виняшкина Э.Н., а также будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Виняшкина Э.Н. от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

Также, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд назначает Виняшкину Э.Н. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому, который подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мингалевой О.В. за оказание юридической помощи Виняшкину Э.Н. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что Виняшкин Э.Н. не имеет постоянного источника дохода, осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом, взыскание процессуальных издержек может существенно скажется на содержание лица, находящегося на его иждивении, суд полагает возможным освободить Виняшкина Э.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Виняшкина Э.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по этой статьенаказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Виняшкина Э.Н. по вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ освободить Виняшкина Э.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – DVD-R диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М. Айплатов