Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6800/2021 от 20.05.2021

Судья: Ковригина Н.Н. Дело № 33а-6800/2021

УИД: №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Неугодникова В.Н.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Якушева Р.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2021 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушев Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е., УФССП по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что 04 февраля 2021 г. в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти им направлено заявление о прекращении исполнительного производства от 17 октября 2017 г. №, возбужденного на основании судебного приказа от 20 июня 2017 г. №, отмененного 01 августа 2020 г., которое получено адресатом 08 февраля 2021 г. Ответ по указанному заявлению административным ответчиком Якушеву Р.Н. не предоставлен, чем нарушаются его права и законные интересы. Кроме того, по указанному исполнительному производству взыскателю полностью выплачена задолженность, остался частично не оплаченным исполнительский сбор. Якушев Р.Н. полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был прекратить исполнительное производство в связи с полной оплатой задолженности, но не оканчивать в связи с отсутствием на счету у должника денежных средств средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Якушев Р.Н. просил суд прекратить исполнительное производство № от 17 октября 2017 г. в связи с отменой 01 августа 2020 г. судебного приказа № от 24 мая 2017 г.

Судом постановлено решение, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Якушев Р.Н. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 20 июня 2017 г., выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Якушева Р.Н. в пользу взыскателя АО Альфа-Банк судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти 17 октября 2017 г. возбужденно исполнительное производство №.

В соответствии со статьей 30 пункта 17 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, что не оспаривалось сторонами.

Обращаясь в суд, административный истец указал, поскольку судебный приказ № мировым судьей отменен 01 августа 2020 года, то у судебного пристава Воиновой Е.Е. отсутствовали основания не исполнить требования, содержащиеся в определении от 01 августа 2020 г. об отмене судебного приказа. 04 февраля 2021 г. в адрес ОСП Центрального района г.Тольятти Якушевым Р.Н. подано заявление о прекращении исполнительного производства от 17 октября 2017 г. № в связи с отменой исполнительного документа, однако заявление до настоящего времени не рассмотрено и ответ ему не дан.

При этом, из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением от 11 декабря 2019 г. исполнительное производство № окончено, на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Установлено, что в ОСП Центрального района г. Тольятти поступило обращение Якушева Р.Н. от 08 февраля 2021 г. вх. № о прекращении исполнительного производства № от 17 октября 2017 г. в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи от 10 июля 2020 г.

18 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с окончанием 11 декабря 2019 г. исполнительного производства №, на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства направлено административному истцу по указанному в заявлении адресу, что подтверждается копией почтового реестра.

Как на момент возбуждения исполнительного производства, так и на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении Якушева Р.Н. и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебному приставу-исполнителю, судебный приказ № от 20 июня 2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти, не был отменен.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копия мотивированного решения суда направлена в адрес административного истца несвоевременно, с нарушением процессуальных сроков, не является основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на заявление административного истца от 4 февраля 2021г. о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, ответ административным ответчиком не предоставлен, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку из материалов дела видно, что по указанному выше обращению 18 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с его окончанием 11 декабря 2019 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое направлено заявителю 19 февраля 2021 г.

При этом в силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Кроме того, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы направляются сторонам исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату, по решению уполномоченных должностных лиц Службы.

Таким образом, не является обязательным направление сторонам исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением постановления об отказе в прекращении исполнительного производства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При рассмотрении вопроса о почтовых отправлениях судебная коллегия исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, в частности положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районным судом административному истцу не вручены все документы, представленные в материалы дела административным ответчиком, также не влияют на правильность судебного решения, поскольку административный истец в любой стадии судебного заседания имел право заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако таким правом не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не направлена административному истцу копия мотивированного решения суда, не влияют на правильность принятого решения и опровергаются материалами дела, согласно которым копия решения направлено судом в адрес административного истца 12 апреля 2021 г. (л.д.101).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 часть 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств оснований не согласиться с оценкой доказательств по административному делу не имеется, так как она полностью соответствует процессуальному закону.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушева Р.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –