Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2023 от 09.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2023 год по делу № 11-139 (2023)

и.о. м/с с/у № 6 м/с Мордвинова Ю.Ю. город Пермь

дело № 2-8/2023

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе судьи Нигаметзяновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова сторон апелляционную жалобу Крутой Ираиды Владимировны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12 января 2023 года

установил:

ТСЖ «Юрша,1» (далее – истец) обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Крутой И.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт соразмерно доли в праве собственности на квартиру за период с февраля 2015 по декабрь 2019 года в размере 23 290,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В обоснований требований указано на то, что ответчик является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> г.Перми с февраля 2015 года по настоящее время. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняла, сумма задолженности ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по декабрь 2019 года составляет 23 290,30 рублей пропорционально доли ответчика в праве на жилое помещение. На основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 12.10.2014 ТСЖ «Юрша, 1» открыт специальный счет для накопления средств на капитальный ремонт. Ответчику ежемесячно направлялись квитанции об оплате взноса на капитальный ремонт с указанием задолженности, однако оплата не производится.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми исковые требования удовлетворены и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 в размере 23 290,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В поданной апелляционной жалобе Крутой И.В. поставлен вопрос об отмене выше указанного решения, с указанием на то, что заявитель жалобы не отказывается фонду платить взносы на капитальный ремонт, но смотря на какой счет. Считает, что со стороны ТСЖ «Юрша, 1» неправильно выставляются счета-квитанции за капитальный ремонт. Считает, что они много делают за свой счет, например, замена труб водоснабжения, стояка канализации, кровли козырька балкона, замену аварийного окна. Считает, что с ТСЖ «Юрша, 1» у нее нет никаких договорных обязательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Юрша, 1» указано на то, что ежемесячно с февраля 2015 года ответчику направляются квитанции с суммой взносов на капремонт вместе с квитанцией на оплату коммунальных услуг. Резервный фонд в ТСЖ был образован ранее фонда капитального ремонта по решению большинства собственников жилья дома. Законность создания резервного фонда доказана решением суда и проверками прокуратуры. Средства фонда использовались для замены деревянных окон в подъездах на пластиковые. В настоящее время эти средства по решению общих собраний второй год направляются на специальный счет по капитальному ремонту для замены старых лифтов. Ответчику неоднократно указывалось на наличие задолженности по капитальному ремонту, она уведомлялась письменно о наличии долга по взносам на капитальный ремонт. Письменных обращений в ТСЖ «Юрша, 1» в том числе по поводу отсутствия у нее информации о целях капитального ремонта, о тарифе взноса на капитальный ремонт, о расходовании взносов на капитальный ремонт ответчик не направляли. Просили оставить решение мирового судьи в силе.

Поскольку мировым судьей оспариваемое решение принято в порядке упрощенного производства, то судом апелляционной инстанции в соответствии с положением ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей многоквартирный <адрес> в г.Перми находится в управлении ТСЖ «Юрша,1» (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2022 года ответчик по делу является долевым собственником жилого помещения № в доме по <адрес> в г.Перми (л.д.107-108).

12.10.2014 на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г.Перми принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> путем перечисления взносов на специальный счет, установлен размер взноса на капитальный ремонт в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края, принятые собственниками решения оформлены протоколом № общего собрания собственников (л.д.18-19).

Установив, что у ответчика имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, согласившись с расчетом истца данной задолженности, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 в размере 23 290,30 рублей.

Проанализировав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмен оспариваемого решения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник принадлежащего ему имущества, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это Установлено законом или вытекает из существа отношений.

Поскольку из материалов дела следует, что 12.10.2014 на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г.Перми принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> путем перечисления взносов на специальный счет, то требование ТСЖ «Юрша,1» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт является обоснованным, а позиция ответчика о том, что данные взносы должны оплачиваться Фонду капитального ремонта, не основанна на законе.

Доводы жалобы относительно расходования денежных средств, находящихся на счете капитального ремонта, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не относятся к предмету заявленного спора о взыскании задолженности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что последняя не имеет договорных отношений с ТСЖ «Юрша, 1» и не является его членом, также не служит основанием для освобождения от уплаты взносов именно на счет ТСЖ, поскольку решением общего собрания собственников помещений от 12.10.2014, которым был выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> путем перечисления взносов на специальный счет и установлен размер этого взноса, обязателен не только для членов Товарищества, но и для всех собственников квартир в данном доме.

Учитывая, что выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил :

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12 января 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Крутой Ираиды Владимировны, - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: