Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1382/2023 от 11.07.2023

материал № 13-1382/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2023 года                                 г.Пермь Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием заявителя Порываева А.А., представителя заявителя Максимова С.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Порываева Андрея Анатольевича о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Порываев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.04.2023 исковые требования Порываева А.А. к Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» о признании действий работодателя незаконными, отмене дисциплинарного взыскания в форме замечания и взыскании морального вреда были удовлетворены, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу. Заявителем в ходе производства были понесены расходы. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 97 000 рублей, убытки, связанные с участием в судебных заседаниях, время которых не учитывалось работодателем как рабочее в размере 6 360 рублей 90 копеек.

Заявитель, представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в нем доводам.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили возражения, полагают заявленную сумму завышенной, просят применить принцип разумности и справедливости, применяемых при взыскании судебных расходов, учесть объем работы представителя, характер фактически оказываемых услуг, их необходимость.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.04.2023 признан незаконным и отменен приказ председателя Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Порываева А.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» в пользу Порываева А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.07.2023 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф»- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.04.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.07.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф»- без удовлетворения.

Как следует из материалов дела 20.10.2022 между Порываевым А.А. и с Максимовым С.В. заключен Договор об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика при проведении судебных разбирательств по исковому заявлению Порываева А.А. к Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» о признании действий работодателя незаконными, отмене дисциплинарного взыскания в форме замечания и взыскании морального вреда, в том числе и на этапе обжалования вынесенного по делу решения в вышестоящих инстанциях.

Согласно п. 3 Договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, по настоящему договору определяется в акте приема оказанных услуг, исходя из объема оказанных услуг в следующих размерах: консультация 5000 рублей; сбор документов (ознакомление с материалами дела в представленных заказчиком фотокопиях)- 10 000 рублей; участие в подготовке искового заявления (возражений)- 7000 рублей; участие в качестве представителя при проведении судебного разбирательства- 7000 рублей за одно судебное заседание; подготовка письменных пояснений 10 000 рублей; подготовка апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу 10 000 рублей; участие в качестве представителя при проведении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции 10 000 рублей за одно судебное заседание; подготовка кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу 7000 рублей; участие в качестве представителя при проведении судебного разбирательства в суде кассационной инстанции 10 000 рублей за одно судебное заседание; подготовка надзорной жалобы 7000 рублей; участие в качестве представителя при проведении судебного разбирательства в суде надзорной инстанции 10 000 рублей за одно судебное заседание.

Из акта приема оказанных услуг от 05.07.2023 следует, что по договору оказания юридических услуг от 20.10.2022 стороны согласовали размер вознаграждения, подлежащего к уплате, в сумме 97 000 рублей, исходя из следующего: консультация 5000 рублей, участие в сборе документов 10 000 рублей, подготовка искового заявления 7000 рублей, подготовка письменных пояснения 10 000 рублей, участие в качестве представителя при проведении судебного разбирательства 49 000 рублей (7 судодней), подготовка отзыва на апелляционную жалобу заказчика, заявленных в суд 10 000 рублей. Сумма выплачена наличными непосредственно исполнителю при составлении настоящего акта. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 215 том 3).

Определяя подлежащую компенсации сумму судебных расходов суд учитывает количество заседаний, в которых представитель истца принимал участие в суде первой инстанции: предварительное судебное заседание – 05.12.2022 года (л.д.85-87 том 1), судебные заседания – 23.12.2022 года (л.д.160-162 том 1), 25.01.2023 года (л.д.1798-179 том 1), 10.02.2023 года (л.д.70-72 том 2), 27.02.2023 года (л.д.113 том 2), 30.03,11.04.2023 года (л.д. 151-155 том 2; категорию дела и продолжительность нахождения дела в суде; объем проделанной представителем истца работы в рамках дела в целом.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, учитывая что требования истца были удовлетворены, ценность подлежащего защите права, суд приходит к выводу о том, что разумным является определение расходов на уплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в качестве судебных расходов заявленных истцом убытков, связанных с участием в судебных заседаниях, время которых не учитывалось работодателем как рабочее в размере 6 360 рублей 90 копеек.

В соответствии с абзацем 7 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Между тем, обстоятельств свидетельствующих о злоупотреблении правами со стороны ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено, тогда как, сам по себе факт удовлетворения исковых требований не является достаточным основанием для взыскания компенсации за фактическую потерю времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление Порываева Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Пермского краевого союза организаций профсоюзов "Пермский крайсовпроф" в пользу Порываева Андрея Анатольевича в возмещение расходов по оплате услуг представителя 70 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Мотивированная часть определения изготовлена 13.12.2023.

Определение не вступило в законную силу. Секретар