Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-33/2023 от 13.06.2023

Судья Тумайкина Л.П.                     Дело № 92RS0002-01-2023-001910-29

(номер производства по делу в суде                      Производство № 12-33/2023

первой инстанции 5-289/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 августа 2023 г.                             г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Корнева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Корнева Е. О. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 мая 2023 г. о привлечении Корнева Е. О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 мая 2023 г. Корнев Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Корнев Е.О. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы Корнев Е.О. указывает, что совместное нахождение в праздничный пасхальный день членов зарегистрированной в установленном порядке религиозной группы «Христиане евангельской веры «Дом Горшечника» 15 апреля 2023 г. около 13.00 часов недалеко от основного места осуществления деятельности в одежде, напоминающей события сути религиозного праздника Пасхи, судом необоснованно квалифицированы как проведение «публичного мероприятия, повлекшего нарушение общественного порядка». При этом судом не принято во внимание отсутствие фактов, подтверждающих состав основных признаков публичного мероприятия: наличие цели формирования отношения к политической, экономической, социальной, культурной жизни страны и вопросам политики; наличие фактов организации публичного мероприятия, освещение в средствах массовой информации, призыва к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах; наличие фактов нарушения общественного порядка или санитарных норм и правил; нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи; причинение вреда зеленым насаждениям; создание помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной и социальной инфраструктуры. Также указывает, что к массовому одновременному пребыванию относятся только мероприятия с заранее определенными целями, а окружившая группа людей, при отсутствии у него умысла организовать одновременное массовое пребывание граждан, не является основанием для привлечения его к административной ответственности. При таких обстоятельствах полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Корнев Е.О. настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю Прохоренко П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Закона города Севастополя от 28 июня 2017 г. № 351-ЗС «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе» уведомление о проведении публичного мероприятия, в соответствии с требованиями и в сроки, установленные Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», подается в уполномоченный орган организатором публичного мероприятия лично либо уполномоченным представителем организатора публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия должно соответствовать требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Оно подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (пункт 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе»).

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Из разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Как следует из материалов дела и установлено при его рассмотрении, Корнев Е.О. 15 апреля 2023 г. около 13 часов 00 минут в районе остановки общественного транспорта «Юмашева», по направлению в сторону «Парка Победы», по проспекту Октябрьской Революции, д. 61 в г. Севастополе, являясь руководителем религиозной группы «Христиане Евангельской веры «Дом Горшечника» осуществил организацию и проведение публичного мероприятия, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22 апреля 2023 г. в отношении Корнева Е.О. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого судьей Гагаринского районного суда города Севастополя Корнев Е.О. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Корнева Е.О. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2023 г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, объяснением Корнева Е.О. от 18 апреля 2023 г., в котором он, после разъяснения ему его процессуальных прав, подтвердил, что им было организовано проведение публичного мероприятия в честь Пасхи, в котором приняло участие не менее 12 человек, однако с уведомлением о проведении данного мероприятия в Департамент внутренней политики города Севастополя он не обращался; рапортами сотрудников ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю Понова С.В. и Прохоренко П.В. об обнаружении признаков указанного административно правонарушения в действиях Корнева Е.О.; объяснениями <данные изъяты>.; актом осмотра от 17 апреля 2023 г.; видеозаписью проводимого мероприятия, осмотренной в судебном заседании с участием Корнева Е.О., содержащей обстоятельства совершенного правонарушения, а также иными материалами дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Корнева Е.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся организатором и непосредственным участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Корнева Е.О. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, как организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Доводы жалобы о том, что совместное нахождение в праздничный пасхальный день членов зарегистрированной в установленном порядке религиозной группы «Христиане евангельской веры «Дом Горшечника» в одежде, напоминающей события сути религиозного праздника Пасхи, судом необоснованно квалифицированы как проведение «публичного мероприятия, повлекшего нарушение общественного порядка» не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Как усматривается из материалов настоящего дела Корнев Е.О., являясь руководителем религиозной группы «Христиане Евангельской веры «Дом Горшечника», 15 апреля 2023 г., добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, в котором, кроме него, принимали участие более 12 человек, одетых в рясы, накидки, одеяния, в общественном месте проводил шествие от места осуществления деятельности религиозной группы «Христиане Евангельской веры «Дом Горшечника» (г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, 38) до остановки общественного транспорта «Юмашева» (г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, 61), где, в том числе с использованием транспарантов с надписями «Иисус был распят за тебя…», «Иисус Христос это спасение от греха» и других средств наглядной агитации, организовал проведение публичного мероприятия – инсценировки распятия и воскрешения Иисуса Христа, с использованием громоздкого объекта в виде креста (распятия) и звукоусиливающих технических средств.

При этом, вопреки доводам жалобы, с учетом сведений, изложенных в протоколе общего собрания членов религиозной группы «Христиане Евангельской веры «Дом Горшечника» от 8 апреля 2023 г., характера и обстоятельств проведенного публичного мероприятия, очевидно, что оно было проведено с целью распространения информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, что соответствует целям публичного мероприятия, определенным в пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с чем подача в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий, в данном случае – Департамент внутренней политики города Севастополя, является обязательной.

При этом, Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», который, согласно его статье 1, регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, в статье 16 закрепляет право религиозных организаций основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

По смыслу названных законоположений, проведение указанных в них религиозных мероприятий в местах, специально отведенных для этих целей, или в помещениях, предоставленных для этих целей администрацией соответствующих учреждений, а также в жилых помещениях не предполагает какого бы то ни было вмешательства органов публичной власти и не требует согласования с ними, что уже само по себе свидетельствует о наличии у граждан, реализующих свое право на свободу вероисповедания, достаточно широких возможностей для удовлетворения потребностей в проведении такого рода публичных мероприятий религиозного характера.

Однако что касается публичных богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в иных, помимо указанных в пунктах 1 - 4 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», местах (в том числе на открытом воздухе или в нежилых помещениях), то в соответствии с пунктом 5 той же статьи публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (включая молитвенные и религиозные собрания), проводимые в общественных местах в условиях, которые требуют принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозных обрядов и церемоний, так и других граждан, осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций, который в настоящее время определяется Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вводя процедуру предварительного уведомления органов публичной власти о проведении таких публичных мероприятий, как митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, федеральный законодатель имел целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на свободу собраний в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц – с другой, и исходил из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан (как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих), а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Последствия проведения без предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичного религиозного мероприятия, если оно доступно восприятию другими гражданами, сопоставимы с последствиями проведения несогласованного публичного мероприятия общественного характера, поскольку открытая демонстрация религиозных убеждений может раздражать или оскорблять тех, кто исповедует иную религию или не исповедует никакой религии, а проходящие вне культовых зданий и сооружений, а также специально отведенных для этого мест либо жилых помещений отдельные религиозные мероприятия в силу своей массовости – помешать нормальной работе транспорта, государственных или общественных организаций. Тем самым при определенных обстоятельствах независимо от намерений их организаторов и участников не исключается потенциальная опасность нарушения общественного порядка, а следовательно, причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для обеспечения мирного проведения публичных мероприятий.

Распространение на проведение таких публичных религиозных мероприятий правового регулирования порядка проведения митингов, шествий и демонстраций (а не собраний и одиночных пикетов) – поскольку оно направлено на достижение баланса конституционно защищаемых прав и свобод верующих, принимающих участие в публичном религиозном мероприятии, и граждан, которые по каким-либо причинам не желают его проведения в данном, специально не предназначенном для этого месте, то есть на защиту как самих участников мероприятия, так и иных лиц, - не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан, а установление обязанности уведомления органов публичной власти об их проведении, как и ответственности за ненадлежащее исполнение данной обязанности – как чрезмерное вмешательство государства в дела религиозных организаций (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2012 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и пункта 5 статьи 19 Закона Республики Татарстан «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы и позиция, высказанная Корневым Е.О. в судебном заседании о праве участников религиозной группы «Христиане евангельской веры «Дом Горшечника» проводить указанное публичное религиозное мероприятие в церковный праздник в общественном месте, поскольку оно не преследовало целей, определенных в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не могут быть приняты во внимание.

Постановление о привлечении Корнева Е.О. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей назначено Корневу Е.О. судьей в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в размере, приближенном к минимальному, и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его изменения отсутствуют.

    При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 мая 2023 г. о привлечении Корнева Е. О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Корнева Е. О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                    С.В. Орлова