Решение по делу № 2-657/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-98-657/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

Мировой судья судебного участка № 98 Волгоградской области Джумагалиева И.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А.,

22 октября 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Кравченко Л.П. о взыскании задолженности по оплате услуг связи, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к Кравченко Л.П. о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 2 036 руб. 84 коп., неустойки в размере 2 036 руб. 84 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что истец оказывал ответчику услуги телефонной связи, однако ответчик длительное время не производила оплату за оказанные услуги связи, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме  2 036 руб. 84 коп.

Представитель истца ОАО «Ростелеком» <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также выразила согласие с вынесением решения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Кравченко Л.П. в судебное заседание не явилась,  о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки мировому судье не сообщила, возражений по существу спора и заявления с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие не представила.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, основанием для расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В судебном заседании установлено, что между оператором связи ОАО «Ростелеком» и абонентом Кравченко Л.П. заключен договор об оказании услуг телефонной связи (л.д. 7 - 10). Кравченко Л.П. выделен абонентскийномер <НОМЕР> с целью предоставления в пользование абонентской линией в период с 22 июня 2011 года и по настоящее время, что подтверждается справкой (л.д. 17). Истцом оказывались ответчику услуги по предоставлению телефонной связи по указанному телефону и последний пользовался услугами телефонной связи, о чем свидетельствует копия лицевого счета (л.д. 11-16).

Однако ответчик не производила оплату услуг связи за период с 01 сентября 2011 года по 30 апреля 2012 года, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме  2 036 руб. 84 коп.  

Кроме того, установлено, что истец обращался к ответчику с предсудебным предупреждением о погашении суммы задолженности в добровольном порядке (л.д. 18), о чем свидетельствует копия реестра на доставку предсудебных предупреждений (л.д. 19). Однако требование истца ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и  возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая требования указанной нормы и не представление ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, и то обстоятельство, что ответчик при несоблюдении условий договора об оказании услуг связи несет имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате услуг связи в размере  2 036 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005 г. предусмотрено, что абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Согласно представленному расчету размер неустойки составил  2 036 рублей 84 копейки (л.д. 6). Оснований для сомнений в правильности расчета у мирового судьи не имеется.

Учитывая, что задолженность по оплате услуг связи местной сети образовалась по вине ответчика, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере суммы задолженности подлежащей оплате, а именно 2 036 рублей 84 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец понес расходы при подаче данного искового заявления, мировой судья находит требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» к Кравченко Л.П. о взыскании задолженности по оплате услуг связи, неустойки, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Л.П. в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность по оплате услуг связи за период с 01 сентября 2011 года по 30 апреля 2012 года в размере 2 036 руб. 84 коп., неустойку в размере 2 036 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 4 473 (четыре тысячи четыреста семьдесят три) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мировой судья И.Н. Джумагалиева

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                       И.Н. Джумагалиева