Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2024 ~ М-638/2024 от 27.02.2024

31RS0002-01-2024-000848-03

№ 2-1547/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                          10.07.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца Белевец Н.Я. – Венгеровской Н.Н.,

в отсутствие сторон, третьих лиц судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Рыбниковой М.А., Хлебниковой И.Н., Ольшевского И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белевец Николая Яковлевича к Хлебникову Валерию Александровичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Белевец Н.Я. обратился в суд с иском к Хлебникову В.А. об обращении взыскания на принадлежащие ему земельный участок (информация скрыта); автомобиль (информация скрыта).

В обоснование требований указал на наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 229500 руб., для взыскания которой возбуждено исполнительное производство №154058/23/31010-ИП от 17.08.2023, однако денежные средства должника не были обнаружены, установлено наличие упомянутого имущества, на которые, по мнению истца, должно быть обращено взыскание.

Стороны, третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду Рыбниковой М.А., Хлебникова И.Н., Ольшевский И.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом заказными письмами с уведомлениями, истец направил своего представителя, остальные участники процесса не просили об отложении слушания дела, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие данных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.06.2023 с Хлебникова В.А. в пользу Белевец Н.Я. взысканы денежные средства в размере 75000 руб., неустойка – 75000 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., штраф – 76500 руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист от 04.08.2023 № ФС 040851829, впоследствии судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство №154058/23/31010-ИП от 17.08.2023, в настоящее время задолженность Хлебникова В.А. составляет 213420,08 руб.

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2023 присоединено к сводному по должнику - №104436/21/31010-СД, взыскателем по которому наряду с истцом выступает третье лицо Ольшевский И.Г.

Должник с (дата обезличена) находится в браке с Хлебниковой И.Н., в этой связи она также привлечена в качестве третьего лица.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника Хлебникова В.А. имеется в собственности транспортное средство - Peugeot (информация скрыта), а также за ним зарегистрированы земельный участок (информация скрыта), на которые истец просил обратить взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно статье 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 79 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из запрошенных судом сведений, в собственности должника и его супруги зарегистрировано единственное жилое помещение - спорный жилой дом, на который истец просил обратить взыскание.

Поскольку иного жилого помещения в собственности ответчика не имеется, с позиции требований статьи 446 ГПК РФ возможность обращения взыскания на спорные жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, исключена.

Что касается требования об обращении взыскания на автомобиль, то суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, в рамках которого должно быть проверено и подтверждено, являлось ли приобретенное имущество общим имуществом.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

Между тем, предъявив требование об обращении взыскания на автомобиль (информация скрыта), истец не просил о выделе доли должника из общего имущества с его супругой Хлебниковой И.Н. При этом представитель истца в судебном заседании не отрицала свою осведомленность о том, что спорный автомобиль является совместным имуществом супругов Хлебниковых, в настоящее время автомобиль находится у третьего лица Хлебниковой И.Н.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо не только наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, подтверждение принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества, но и отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска Белевец Николая Яковлевича (паспорт (номер обезличен)) к Хлебникову Валерию Александровичу (паспорт (номер обезличен)) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2024.