Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2019 ~ М-1171/2019 от 13.05.2019

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя Багирова Э.И. – адвоката Соломиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Р. В. к Ципилеву В. А., Багирову Э. И., Зайкову И. М. о признании сделок недействительными, истребовании имущества и обязании произвести регистрацию,

У С Т А Н О В И Л

Миронов Р.В. обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска ссылается на следующее. (дата обезличена) между Мироновым Р.В. и Ципилевым В.А. был заключен договор аренды с правом выкупа дома расположенного по адресу: (адрес обезличен) (инвентарный (номер обезличен), общей площадью 173,7 м² и земельного участка под ним кадастровый (номер обезличен) площадью 1500 м²). Истец фактически вступил в право владения и пользования указанным домом (дата обезличена), за время своего проживания в нем с сыном Глебом произвел неотделимые улучшения, заказал и оплатил проект и работы по перепланировке и улучшению дома, оформил подключения коммуникаций на себя, то есть действовал как фактический добросовестный собственник. Стоимость арендуемого и затем отчуждаемого имущества определена в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей 00 копеек и оплачена в полном размере в установленный срок. что подтверждается прилагаемым договором, актом и распиской.

(дата обезличена) документы обеими сторонами сданы на регистрацию. Срок выдачи готовых документов назначен был на (дата обезличена). Однако после подачи документов и до регистрации права собственности указанного имущества на Миронова Р.В., регистрационные действия были приостановлены, в связи с арестом дома и участка в счет обеспечения по финансовым требованиям к Ципилеву В.А. со стороны Багирова Э. И.. Регистрация перехода права собственности закончена не была.

(дата обезличена) Миронов Р.В. был арестован и осужден к 9 годам колонии строгого режима. Поэтому он не имел возможности связаться с Ципилевым или иным образом завершить регистрационные действия, после снятия запретов. После освобождения истца, он обратился к Ципилеву В.А. с требованием поехать в регистрационную палату для оформления перехода права собственности на Миронова Р.В., но Ципилев отказался. Таким образом, Ответчик необоснованно, без предусмотренных законом оснований, уклонился от государственной регистрации перехода права собственности.

Полагает, что налицо мнимая противозаконная сделка прикрытия - попытка признать добросовестность приобретения жилья Багировым Э.И., заполученного противоправным способом, воспользовавшись вынужденным временным отсутствием фактического покупателя, через продажу на подставное лицо, для оформления третьей покупки, с последующей попыткой заявить себя «добросовестным» приобретателем. Данные действия содержат мошеннический состав со стороны лиц, пытающихся признать права собственности на дом и земельный участок истца. Оба лица, на которых оформлялся дом: Зайков И.М. и Багиров Э.И. знали о том, что данный дом продан Миронову Р.В.. Оба судились с Ципилевым В.А., пытаясь признать право собственности на дом, и проиграли дело. Более того, Багиров Э.И. в мае (дата обезличена) года, имея на руках оригиналы документов на дом (поскольку был представителем Ципилева В.А. и доверенным лицом Миронова Р.В.), обманным путем пытался уже оформить его на свою тещу Софронову В.И. за 700 000 рублей, но на тот момент их незаконные действия истец с Ципилевым В.А. предотвратили.

Затем он дважды пытался признать право собственности на дом и землю через суд - в августе 2008 и январе 2009 года. Кроме того, для оформления дома на Зайкова И.М., Ципилев выдавал доверенность Багирову Э.И., сам в регистрационную службу не ходил.

В ходе судебных заседаний истец и его представители многократно уточняли исковые требования, увеличивая их размер, в порядке ст. 39 ГПК РФ, последний раз – (дата обезличена) (т.1 л.д.152 – 155), просит суд:

- признать договор купли-продажи дома расположенного по адресу: (адрес обезличен)кадастровый (номер обезличен) (либо он же (номер обезличен), только с указанием (номер обезличен) и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен): кадастровый (номер обезличен), заключенный между Зайковым И. М. и Ципилевым В. А. ничтожным и применить последствия недействительности сделки обязав Управление Росреестра по (адрес обезличен) погасить запись в реестре о переходе права;

- признать договор купли-продажи дома расположенного по адресу: (адрес обезличен)кадастровый (номер обезличен) (либо он же (номер обезличен) только с указанием кв.(номер обезличен)) и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен): кадастровый (номер обезличен), заключенный между Багировым Э. И. и Зайковым И. М. ничтожным и применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Росреестра по (адрес обезличен) погасить запись в реестре о переходе права;

- истребовать дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) (он же (номер обезличен) только с указанием кв.(номер обезличен) и земельные участки, расположенные по адресу: (адрес обезличен): (номер обезличен) (номер обезличен); (номер обезличен), из чужого незаконного владения Багирова Э. И. в пользу законного собственника Миронова Р. В.;

- обязать Ципилева В. А. провести регистрацию перехода права собственности дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен) и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен):(номер обезличен); (номер обезличен), на Миронова Р.В.

Истец Миронова Р.В. в суд не явился, извещен надлежаще, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчики Ципилев В.А., Багиров Э.И., Зайков И.М., представитель Управления Росреестра по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Ранее в суде Ципилев В.А. исковые требования не признал.

Представитель Багирова Э.И. просит отказать в заявленных требованиях в связи с необоснованностью, согласно представленным письменным возражением.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против отложения дела, полагая, что Миронов Р.В. намеренно затягивает слушание, в связи с чем настаивает на рассмотрении дела на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, наличие надлежащего извещения участников процесса и позицию ответчика, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги (номер обезличен), выданной Р. сельской администрацией Кстовского района от (дата обезличена) и решения Малого С. Р. сельсовета (номер обезличен) от (дата обезличена) Ципилев В.А., являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен) (участок (номер обезличен)). Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано у Ципилева В.А., надлежащим образом.

(дата обезличена) между Мироновым Р.В. и Ципилевым В.А. был заключен договор аренды с правом выкупа дома расположенного по адресу: (адрес обезличен) (инвентарный (номер обезличен), общей площадью 173,7 кв.м. и земельного участка под ним кадастровый (номер обезличен) площадью 1500 кв.м).

(дата обезличена) между Мироновым Р.В. и Ципилевым В.А., во исполнение договора аренды с правом выкупа дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен) от (дата обезличена) был заключен договор купли продажи указанных объектов.

Договор подписан от имени Ципилева В.А. действующим на основании доверенности Труновым С.О. Согласно акта приема-передачи, (дата обезличена) Трунов С.О., действующий от имени Ципилева В.А. по доверенности, передал Миронову Р.В. указанные земельный участок и жилой дом, расчет между сторонами произведен полностью.

Договор (дата обезличена) был сдан сторонами на государственную регистрацию в Кстовский отдел УФРС по Нижегородской области. Государственная регистрация перехода права собственности на указанный жилой дом и земельный участок была приостановлена в связи с существующим запретом на регистрационные действия.

В (дата обезличена) году Миронов Р.В. обратился в Кстовский городской суд с исковыми требованиями к Ципилеву В. А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) исковые требования Миронова Р. В. оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу (дата обезличена).

Суд пришел к выводу, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между Ципилевым В.А. и Мироновым Р.В. от (дата обезличена) не соответствует требованиям закона.

(дата обезличена) между Ципилевым В.А. и Зайковым И.М. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Зайков И.М., приобрел (купил) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен) (участок (номер обезличен)

(дата обезличена) указанный договор представлен Ципилевым В.А. и Зайковым И.М. в Управление Росреестра по (адрес обезличен) для его государственной регистрации. Государственная регистрация договора и перехода права собственности уполномоченным органом была приостановлена на срок до (дата обезличена).

В (дата обезличена) году Зайков И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ципилеву В.А. о признания права собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) исковые требования Зайкова И. М. удовлетворены, постановлено:

признать за Зайковым И. М., (дата обезличена) года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 173,7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Зайковым И. М., (дата обезличена) года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен).

Взыскать с Ципилева В. А. в пользу Зайкова И. М. расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Самостоятельные исковые требования Мунштуковой И. Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена).

(дата обезличена) между Зайковым И. М. и Багировым Э. И. заключен договор купли-продажи спорных дома и земельного участка, расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен).

Право собственности Багирова Э.И. оформлено в установленном законом порядке, о чем последнему выданы свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) (л.д.132-133).

Из пояснений Багирова Э.И. в ходе судебного заседания следует, что им произведен раздел земельного участка.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН от (дата обезличена) и (дата обезличена) за Багировым Э.И. зарегистрировано право собственности на следующие объекты (л.д.201-215):

- жилой дом, площадью 173,7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен);

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен);

- земельный участок, площадью 1240 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен);

- земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен).

В своем иске Миронов Р.В. просит признать приведенные выше договоры купли-продажи между Ципилевым В.А. и Зайковым И.М., Зайковым И.М. и Багировым Э.И. ничтожными, ссылаясь на их мнимость и противозаконность.

Данные доводы судом отклоняются как несостоятельные.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу, установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) между Ципилевым В.А. и Зайковым И.М., заключен сторонами в предусмотренной законом письменной форме, каких-либо доказательств того, что данный договор является мнимым или притворным в материалах гражданского дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено, кроме того, как следует из объяснений представителей Зайкова И.М. и Ципилева В.А., договор купли-продажи от (дата обезличена) исполнен сторонами в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование своих доводов, в связи с чем они признаются судом голословными.

Право собственности Зайкова И.М. на спорные объекты признано решением суда от (дата обезличена) и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сам Зайков И.М. дважды обращался в суд:

- в (дата обезличена) году с исковыми требованиями о признании права собственности на спорное недвижимое имущество (дело (номер обезличен));

- в (дата обезличена) году с иском о выселении граждан из жилого помещения (дело (номер обезличен)).

Таким образом, воля Зайкова И.М. была направлена на исполнение ранее заключенного договора купли-продажи от (дата обезличена).

Багировым Э.И. на основании возмездной сделки купли-продажи приобретено имущество у Зайкова И.М., право собственности которого признано судебным решением.

Сведений о привлечении Ципилева В.А., Багирова Э.И. или Зайков И.М. к ответственности, возбуждении в отношении них уголовных дел и вынесении приговоров в материалах дела не имеется и истцом не представлено. В связи с этим доводы Миронова Р.В. о том, что действия участников сделок содержат состав мошенничества и противозаконны, также являются голословными и не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания приведенных сделок недействительными.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В случае передачи Мироновым Р.В. по договору денежных средств Ципилеву В.А. и неполучения предполагаемого имущества, истец не лишен права обратиться к последнему с иском о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Принимая во внимание, что право собственности Миронова Р.В. на дом и земельный участок (в настоящее время участки) по адресу: (адрес обезличен) не подтверждено материалами дела, оснований для истребования имущества в его пользу не имеется.

Поскольку судом отказано в признании сделок недействительными, в удовлетворении остальных заявленных требований – о применении последствий недействительности сделки, обязании Ципилева В. А. провести регистрацию перехода права собственности на Миронова Р.В., производных от первоначальных, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и 56, ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Миронова Р. В. к Ципилеву В. А., Багирову Э. И., Зайкову И. М.:

- о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка от (дата обезличена), заключенного между Зайковым И. М. и Ципилевым В. А., применении последствий недействительности сделки в виде обязания Управления Росреестра по (адрес обезличен) погасить запись о переходе права;

- о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка от (дата обезличена), заключенного между Багировым Э. И. и Зайковым И. М., применении последствий недействительности сделки в виде обязания Управления Росреестра по (адрес обезличен) погасить запись о переходе права;

- истребовании дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен) из чужого незаконного владения Багирова в пользу Миронова Р. В.,

- обязании Ципилева В. А. произвести регистрацию перехода права собственности на дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен) на Миронова Р. В.,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.Б.Тюгин