К делу № 2-926/21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2021г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Тищенко Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мацокину Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Мацокину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 176 256,06 руб., госпошлины 4725 руб., процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 10.04.2020г. по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора № от 16.06.2014г. ОАО «ИДЕА Банк» (впоследствии ПАО «ИДЕЯ Банк») предоставил ответчику кредит в сумме 116560 руб. сроком на 36 месяцев с условием погашения кредита согласно графику платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.04.2020г. составляет 2 022 958,63 руб. Однако с учетом снижения штрафных санкций истец просит взыскать 176 256,06 руб.
В судебное заседание представить истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мацокин Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом – судебной повесткой, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между ОАО «ИДЕА Банк» (впоследствии ПАО «ИДЕЯ Банк») и Мацокиным Е.Г. 16.06.2014 г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 116560 руб. под 28,9 % годовых на 36 месяцев до 15.06.2017г. Мацокин Е.Г. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графику платежей, предусмотренному договором.
Кредит был выдан ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с 16.06.14г. по 09.04.20г.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют выписка по счету, расчет задолженности, направленное истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.
Исковые требования о взыскании задолженности полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.04.2020г. составляет 2 022 958,63руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору с учетом уменьшенных истцом штрафных санкций в размере в размере 176 256,06 руб., которая складывается из:
- сумма основного срочного долга – 0,00 руб.,
- сумма просроченного основного долга – 43106,28 руб.;
- сумма срочных процентов –306,34 руб.;
- сумма просроченных процентов – 44868,58 руб.;
- штрафные санкции на просроченный основной долг –43106,28 руб.
- штрафные санкции на просроченные проценты - 44868,58 руб.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки на просрочку возврата кредита, неустойки за просрочку оплаты процентов с 10.04.2020г. по дату их полного погашения в связи со следующим.
Согласно позиции Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 17, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу п.65 вышеуказанного Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 4725 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мацокина Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 176 256 руб.(сто семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть рублей ), госпошлину 4725руб. (четыре тысячи семьсот двадцать пять рублей), проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата кредита, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом на основании условий договора потребительского кредита № от 16.06.2014г., начиная с 10.04.2020г. по дату их полного погашения включительно.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Федеральный судья
Составлено: 26.01.2021 г.